"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmasza tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.09.2012 gün ve 2012/8683-9943 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2021/382 esas sayılı dosyasının 27/12/2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 26/01/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ile ipoteklerden ve hacizlerden ari tescil istemine ilişkindir....
İpotek alacaklısı ile ipotek borçlusunun işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve her türlü takyidattan ari şekilde tescili istemine ilişkin talep dolduğu ve davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı Akbank'ın davaya konu taşınmaz hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatmış olduğu da anlaşılmakla, davacının ileride telafisi mümkün olmayan zararlarının doğmaması açısından taşınmazın cebri icra ile satışının engellenmesine karar verilmiş olup, tüm bu nedenlerle ihtiyati tedbire yapılan itirazın yerinde olmadığı kanaatine varılarak reddine,'' şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı T5. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bakırköy 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.07.2011 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 13.07.2009 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, satış vaadi sözleşmesinin borcun teminatı olarak yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış vaadi sözleşmesi ile satışın yapıldığının ispatlanamaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2021/397 E - 2022/69 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ile davalı Eval İnşaat arasında 29.12.2016 tarihinde 1455 Ada, 13 Parselde bulunan ‘Eval Park İstanbul’ olarak anılan projede C Blok 8.kat 50 numaralı dairenin satışı için sözleşme yapıldığını, konu olan inşaatın yarım vaziyette olduğunu, davalı T5 davalı arsa sahibi T3 arasında Büyükçekmece 6.Noterliğinin 13.04.2015 tarih, 17823 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalı arsa sahibi T3 tarafından Beyoğlu 33....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.09.2013 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili davacının taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu... parsel sayılı taşınmaz ile... parsel sayılı taşınmazın bedellerini ödeyerek taşınmazları devraldığını, ancak taşınmazların adına tescilinin gerçekleşmediğini belirterek taşınmazların adına tescilini talep etmiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
İpotek alacaklısı ile ipotek borçlusunun işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve her türlü takyidattan ari şekilde tescili istemine ilişkin talep dolduğu ve davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı T8'ın davaya konu taşınmaz hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatmış olduğu da anlaşılmakla, Davacının ileride telafisi mümkün olmayan zararlarının doğmaması açısından taşınmazın cebri icra ile satışının engellenmesine karar verilmiş olup, tüm bu nedenlerle ihtiyati tedbire yapılan itirazın yerinde olmadığı kanaatine varılarak reddine,'' şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T8 T.A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bakırköy 11....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "Dava konusu taşınmaz üzerinde birleşen davalı T9 adına haciz şerhi bulunduğu ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapu siciline şerh edilmediği göz önüne alındığında, davacının taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı olan taşınmazın mülkiyetini takyidatlardan ari bir şekilde isteme hakkını üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceği, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapu siciline şerh verilmediği sürece, ancak sözleşmenin karşı tarafına karşı ileri sürülebilen şahsi hak doğurduğu ve taşınmaz üzerindeki haciz hakkı sahiplerine karşı ileri sürülemeyeceği anlaşıldığından, davacının taşınmazın takyidatlardan ari olarak adına tescil talebinin kabulünün yasal olarak mümkün olmadığı, davacı-birleşen davacı vekilinin 30/06/2020 tarihli ıslah dilekçesi ve 07/12/2021 tarihli duruşma oturumundaki beyanı dikkate alındığında, ana dosyadaki dava dilekçesi ile talep ettiği terditli taleplerinden, "ödenen bedelin iadesine" ilişkin kısmından vazgeçmek...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2020 NUMARASI : 2019/1593 E - 2020/336 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 29/09/2013 tarihinde davacı ile davalı arasında akdedilen adi satış sözleşmesi gereği İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Koza Mahallesi, 382 ada Sedef Blok 12. Kat daire 242 de bulunan bağımsız nolu davalı adına kayıtlı taşınmazın pürüzsüz ve takyidatlardan ari olarak davalı adına olan kaydın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince mahkemenin görevsizliğine, karar verilmiş, bu karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
