, ayıpsız ve yapı kullanım belgesi alınmış olarak arsa sahiplerine teslime edileceği, yüklenicinin arsa sahiplerine 40.000,00 TL bedelin ödemeyi, bunun 15.000,00 TL sinin tapuda devir esnasında kalan 25.000,00 TL sinin 01/03/2018 tarihinde ödenmesini kararlaştırıldığı, davacıların taşınmazdaki eksik sözleşmeye aykırı ve ayıplı ifa maliyetlerinden kaynaklanan tazminat ve ek protokolde belirlenip halen ödenmemiş olan 25.000,00 TL nin davalıdan tahsilini talep ettikleri, mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delillerin toplanarak mahallinde yapılan keşif neticesinde alınan ve dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşılan bilirkişi raporunda, eksik ve ayıplı imalatların tespit edildiği, davacılara teslim edilmesi kararlaştırılan 1 ve 3 sayılı taşınmazların arsa payı bedelinin 10.000,00 TL, 2....

Asıl dava, taraflar arasında imzalanan ...tarihli eser sözleşmesi ve ... tarihli ek sözleşme gereğince davacıların yapımını üstlendikleri cami inşaatına ilişkin tezyinat işlerini yapan davalının işi eksik ve ayıplı yaptığı ve geciktiği gerekçesi ile eksik ve ayıplı iş bedeli genel gider kesintisi ve gecikme cezasının tahsiline yönelik ilamsız icra takibinde yapılan itirazın iptali, karşı dava ise, davalı tarafça yapılan imalat bedelinden ödenmeyen bakiye hak ediş bedelinin tahsili davasıdır. Eser sözleşmesine konu iş sözleşmede birim fiyatlar üzerinden götürü bedel olarak belirlenmiştir. Davalı tarafça işin büyük oranda tamamlandığı tartışmasızdır. Davalı defterlerinde, davacının ödeme tutarı ...-TL olup, dava dilekçesindeki ödemelerin toplamı ise ...TL olup, davacı taraf ...TL elden nakit ödeme iddiasını ispatlayamamış, taraflar toplam ...-TL ödeme tutarı üzerinde uyuşmuşlardır. Sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ifaya ekli olduğu için istenemez....

Bu durumda mahkemece öncelikle davalı yüklenicinin yapı kullanma izin belgesi alma yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, getirmemiş ise yapı kullanma izin belgesi masrafları tespit edildikten sonra hükme esas raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan ek raporun düzenleneceği tarih itibariyle davacıların nama ifaya izin isteyebileceği, eksik ve kusurlu işlerin nelerden ibaret olduğu, eksik ve kusurlu işlerin bedeli belirlenirken arsa sahibine bırakılan bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı işler ile ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işlerden davacıların arsa payları toplamına isabet eden kısmın dava tarihinden itibaren hesaplanacak giderim bedeli ile yapı kullanma izin belgesi alım bedeli, kira bedeli ile proje değişikliği nedeniyle yüklenicinin oluşan kazancından dolayı davacı arsa sahiplerinin talep edebileceği alacak hesaplattırılmalı, nama ifa suretiyle davacı arsa sahipleri tarafından yapılmasına izin verilen eksik ve ayıplı işlerin nelerden ibaret olduğu ve giderim bedelleri kararda...

YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, araç satımına ilişkin satış sözleşmesinden kaynaklı aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı taktirde değer farkının ödenmesi veya satılanın geri alınarak satım bedelinin iadesine ilişkindir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından gönderilen...plakalı araca ait hasar bilgisi, ekspertiz rapor bilgisi, kaza tespit tutanağına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Davalı ... Servis ve Ticaret A.Ş'den dava konusu araca ilişkin servis kayıtları dosya arasına alınmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu dava; ticari satımdan kaynaklı emtianın ayıplı olması nedeniyle TBK 227/1 ve 229 uyarınca sözleşmeden dönerek satış bedelinin iadesi talebine ilişkindir.Somut olayda davacı taraf, davalı taraftan aldığı malzemelerin ayıplı olması sebebiyle sözleşmeden dönerek ürün bedelini talep etmiştir. Tarafların tacir olup, uyuşmazlığın ise ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle olaya Borçlar Kanunu (BK) ve Türk Ticaret Kanunu (TTK) hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Borçlar Kanunu’nun satım sözleşmesine dair hükümlerinin esasen tacirler arasında yapılan satım sözleşmelerine de uygulanması benimsenmiştir. Bununla birlikte satım sözleşmesinde malın ayıplı olması halinde özel hükümler öngörülmüştür (TTK m. 23/c). Dolayısıyla tacirler arası satım sözleşmelerine Borçlar Kanunu hükümleri ile birlikte TTK m. 23 hükmü de uygulanacaktır....

ödenmek suretiyle yapı kullanma izin belgesinin 29/07/2014 tarihinde alındığını, teslim süresini geciktirmeyi planlayan davacının ruhsat almadan inşaata başladığını, bu durumun tespit dosyasıyla ortaya konduğunu, davalının teslimi geciktirmesi sebebiyle davacının kira ve gelir kaybı olduğunu, yine davalının projeye aykırı imalatlar yaptığını, dış cephe kaplamalarını yaptırmadığını, bazı havalandırma tesisatlarının, asansörlerin, bodrum kat baca kapaklarının eksik yapıldığını, jenaratör takılmadığını, acil çıkış kapıları konulmadığını, yangın yönetmeliğine uygunsuz imalat yapıldığını, paratoner takılmadığını, bazı elektrik tesisatlarının yetersiz olduğunu, sıva ve boyaların, pis su giderlerinin eksik olduğunu, odalar için ön görülen tv, telefon, internet tesisatlarının yapılmadığını bunlardan dolayı da zarara uğradıklarını, sözleşmeye rağmen emlak vergilerinin davacı tarafça ödendiğini ileri sürerek yapı kullanma harcı ve emlak vergisi olarak ödenen 25.000,00 TL ile eksik ve ayıplı imalattan...

eksik işler ve bedelleri ile ayıplı işler ve bedellerinin tek tek tespit edildiği, buna göre eksik iş bedelinin 105.000,00 TL, ayıplı iş bedelinin 118.000,00 TL olduğu, bilirkişi raporlarında belirtilen imalatların ayıplı olup olmadığı malzemenin teslimatı safhasında değil sistemin çalışır hale getirilmesi sonucunda anlaşılabilmesi mümkün olduğundan ayıpların gizli mahiyette olduğunun ve ihbarın zamanında yapıldığının anlaşıldığı, davacı-karşı davalının fiyat teklifinde montaj esnasında personel yemeğinin kim tarafından karşılanacağı hususuna değinilmediği, ancak fabrika sahasının merkeze uzaklığı ve şantiye koşullarından dolayı zaman kayıplarının önlenmesi amacı ile personel yemeklerinin fabrika tarafından karşılanması yerleşik uygulama halini almış bulunduğundan, davalı-karşı davacı firmanın yemek bedeli talebi yerinde görülmeyerek davalı-karşı davacının dava ve ıslah dilekçeleri doğrultusunda ayıplı ve eksik işlere yönelik talebinin kabulüne, yemek bedeline dair talebinin reddine karar...

- K A R A R - Davacı vekili, davacının davalıdan satın aldığı kaynak makinasının ayıplı olduğunu, bu makinayla yapılan kaynakların kullanılamaz durumda olduğunu, davacı tarafça yapılan bildirim üzerine davalı tarafından gönderilen teknik servisin arızayı gideremediğini, davacının başka bir kaynak makinası almak zorunda kaldığını, ayıplı kaynak makinası bedeli olan 30.000 Euro'nun 24.000 Euro'luk kısmının davacı tarafından davalıya ödendiğini ileri sürerek ayıplı mal nedeniyle satımın feshi talebinin kabulüne, davalıya ödenen 24.000 Euro satış bedelinin ihtar tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının cayma hakkını süresi içinde ve yasalara uygun biçimde kullanmadığını, makinaların sorunsuz bir şekilde davalıya teslim edildiğini, cihazdan kaynaklı bir sorun olmadığını, sorunun kullanıcı kaynaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalat nedeniyle oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İş bitiminde kesin hakediş düzenlenerek taraflarca imzalanmıştır.Davalın hakedişinden nam ve hesaba yapılan işler, tutanak kesintisi ve nesafet kesintisi adı altında çeşitli kesintiler yapılmıştır. Davalının hak edişinden ayıp ve eksik işler bedeli düşülmüş ve nesafet kesintisi de yapılarak kesin hakediş imzalanmıştır.Davalının bu hakedişi ihtirazi kayıt sunmadan imzalaması nedeniyle yaptığı işin eksik ve ayıplı olduğunu kabul ederek , eksik ve ayıplı iş bedeline yöenlik yapılan kesintiye muvafakat ettiği kabul edilmiştir.Fakat davalı tarafından yapılan nesafet kesintisine ilişkin tartaflar arasındaki sözleşmede bir düzenleme bulunmamakla birlikte yapılan kesinti iyiniyet kurallarıyla bağdaşmamaktadır.Davalı eksik ve ayıplı işler bedelini hak edişten kesmiş olmasına rağmen davalının birde nesafet kesintisi yapması haksız kazanç teşkil ettiğinden mümkün görülmemiştir....