Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olması ve 1988/2 sayılı YİBK kararı doğrultusunda tapu iptali ve tescili istemine (yüklenici temlikinden kaynaklı tapu iptali ve tescili) ilişkin olmamasına göre; temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
-----göre, bu ----bedeli, taraflardan ayrı ayrı satış bedelinin ----olmak üzere, toplam-----olduğu, Sözleşmenin---maddesinde, ----- toplam olarak belirlenmiş, taşınmaz satış bedeline dahil edilmiş ve satış bedeli ----- olarak belirlendiği, Sözleşmenin --- Maddesi ile ----toplam bedelini, alıcı ödemekle yüklenildiğinden dolayı yargılama yapılarak davalının icra takibine ilişkin haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline , takibin durdurulmuş olması, alacağın likit olması ve haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle en az----oranında İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderlenin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/726 Esas KARAR NO: 2021/1269 DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ: 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak (taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin----açık adresinde kiracı olarak bulunduğu, ayrıca müvekkilinin --- yine aynı kiraya verene ait komşu taşınmazda da kiracı olarak bulunduğu, müvekkili şirketin kiracı bulunduğu süre zarfında herhangi bir şekilde kiralarını aksatmadığı, müvekkili şirketin, ---- başvurusunda bulunduğu, ancak başvurunun reddedildiği, ruhsat başvurusu ret sebebinin --- tarafından öncelikle açıklanmadığı, daha sonra yapılan görüşmeler neticesinde kira sözleşmesinin geçersiz olmasından kaynaklı olduğunun belirtildiği, müvekkili tarafından------ olduğunun öğrenildiği, taşınmazın yeni maliki ---- tarihine kadar, müvekkilinden kira alınmaya...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında----- Noterliğinin 20.03.2015 tarih ve ------ yevmiye no ile imzalanan kapak başlığı “Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz ve Satış Vaadi ve Arsa Payı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”, iç başlığı “Emanet Usulü İnşaat Yapımı Taahhüt Sözleşmesi” olan sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 30....
İlk Derece Mahkemesince; İİK 257/1 maddesi uyarınca 225.000 TL alacak için davalı şirketin yedinde veya 3. Şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklar ile diğer haklarına İİK 259/1 maddesi uyarınca 5.000 TL teminat (nakit ya da banka teminat mektubu) ihtiyati haciz konulmasına, dava dışı Esdaba İnşaat San ve Tic. AŞ şirketi hakkındaki ihtiyati haciz talebinin REDDİNE karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının dava dilekçesinde bono ve tahsilat makbuzlarından kaynaklı alacaklı olduğunu ileri sürdüğünü, cevaba cevap dilekçesinde sahibi ve temsilcisi olduğu şirketin taşınmaz satış sözleşmelerinden kaynaklı, eldeki tahsilat makbuzlarının ve bononun verildiğini belirterek iddiasını güncellediğini ve davanın mahiyet ve sebebini değiştirdiğini, davacının sahibi ve temsilcisi olduğu ...Pet. Ür. Gıda İnş. Taah. Nak. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından eldeki davada cevaba cevap dilekçesinde belirtilen taşınmaz satışından kaynaklı Samsun Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/13 E. sayılı dosyasında şirket tarafından ödenen paranın dosya davalısı da olan davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2018 NUMARASI: 2014/1767 2018/928 DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava; kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunmuştur.İstinaf istemine konu dosyada bir kısım eksiklikler bulunması nedeniyle bu haliyle dosya üzerinde esastan inceleme yapılması olanaklı görülmemiştir.Bu doğrultuda dosya içerisinde bulunmayan;1-Davalı kooperatifin kurulduğu tarihten itibaren üye kayıt defteri ile 2- Davaya konu İstanbul İli Tuzla İlçesi ... Mevki ... Ada ... parsel ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece eksik inceleme ve değerlendirme yapılarak karar verildiğini, dava konusu taşınmazların davacılara, müvekkiller ya da müvekkillerin murisi Nazmi Çavuş tarafından teslim edilmemiş olup, 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacıların açık bir şekilde işgalci konumunda olduklarını, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine konu taşınmaz bedelinin tamamının, müvekkillere ya da müvekkillerin murisi nazmi çavuş'a ödenmediğini belirterek, dava konusu taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı alacak talebinin zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın reddi yönünde yeniden hüküm kurulmasına, aksi kanaatte varılması halinde ise; dava konusu taşınmazların dava tarihi itibari ile değerlerinin belirlenerek güncelleştirilmesi ve bakiye bedelin mahkeme veznezine depo ettirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliği'nin 17.10.2018 tarih ve 16195 yevmiye sayılı Taşınmaz Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine dayalı olarak, davalıların kök murisinin maliki olduğu Samsun İli İlkadım İlçesi Kılıçdede Mahallesi 823 ada 74 parsel numaralı taşınmaz üzerine yaptığı inşaatın bedelini talep ettiğini, Samsun 5. Noterliği'nin 17.10.2018 tarih ve 16195 yevmiye sayılı Taşınmaz Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İngaat Sözleşmesi; Samsun İli İlkadım İlçesi Kılıçdede Mahallesi 823 ada 74 parsel numaralı taşınmaz için akdedildiğini, Samsun 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/244 Esas KARAR NO : 2022/300 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ...-------- dahil olduğu --- sürecine tam uyumlu ve aranan teknik şartları sağlayan--- etmek ve 3 yıl itibari ile ücretsiz bakım desteği sağlamak üzere imzalanan --- tarihinde imzalanan yazılım geliştirme sözleşmesinin haksız ve tek taraflı olarak --- feshedilmesi neticesinde; sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı alacak talebi ile huzurda görülen davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, --- sermaye ile kurulmuş ve ticari faaliyetlerine başladığını, ---şirketinin, müşterilerini organize ederek müşterilerinin taşınır/taşınmaz mal edinmeleri için birbirlerini--- sağlamakta olduğunu, bu sistemin çalışma...
