ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/602 Esas KARAR NO : 2023/628 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 04/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafa İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2023/28 Esas KARAR NO : 2023/140 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.03.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Yıldız Atasayanlar 5 projesine ait Alacaatlı Mh. ...... no.lu dairenin 28/19/2021 tarihinde teslimi sırasında daire içinde kooperatif tarafından yapılacağı taahhüt edilen her odada banyo imalatınin C-49 no.lu dairenin bir odası için yapılmadığını tespit edildiğini, Sonraki süreçte tutanak üzerinde konulan şerh nedeniyle teslim tutanağı nedeniyle anahtarlarının kooperatife iadesi telefonla talep edildiğini, Talep üzerine 06/11/2021 tarihinde çanta ve içindeki anahtarları şantiye şefine iade karşılığında anahtar ve çanta teslim ettiğini buna ilişkin tutanak düzenlediğini yönetiminin talimatı üzerine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/436 Esas KARAR NO : 2018/109 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında davacının 30/01/2018 havale tarihli dilekçesi incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sulh hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, davalının kooperatif ortağı olarak ödemesi gereken aidatları ödemediğini, davalı hakkında Antalya ... İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/589 Esas KARAR NO : 2022/188 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya ile ... tanzim, ... vade tarihli, 45.000,00-TL bedelli senet dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığını, davalının dükkanında kiracı olarak bulunduğunu, davalı ile aralarında yalnızca kira ilişkisi bulunduğunu, bunun dışında herhangi bir borç ilişkilerinin bulunmadığını, takip konusu senedin kira borçlarının teminatı olmak üzere vade ve bedeli boş bırakılarak imzalanıp verildiğini, davalının daha sonra bu kısımları doldurup icraya koyduğunu, bonodaki tanzim tarihi ve kira sözleşmesinin...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından müvekkili kurumca yapılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibi durduğunu, itirazın kaldırılması için Ünye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/176 E sayılı dosyası üzerinden itirazın kaldırılması davası açıldığını ancak davanın reddedildiğini, bu kararın henüz kesinleşmediğini, davalıların icra takibine yaptıkları itirazın haksız olduğunu, dava konusu borcun taşınmaz mal üst hakkı sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlular aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine dair karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen kira sözleşmesi (oda kiralama sözleşmesi) nedeniyle, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Kira Sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplerine ilişkindir. 02/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların 2004 sayılı İcra Ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, KİRA İLİŞKİSİNDEN DOĞAN ALACAK davaları da dahil olmak üzere TÜM UYUŞMAZLIKLARI konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir." Bu hükmün taşınır-taşınmaz ayrımı olmaksızın tüm kira ilişkilerinde uygulanması gerekmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen kira sözleşmesi (oda kiralama sözleşmesi) nedeniyle, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Kira Sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplerine ilişkindir. 02/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların 2004 sayılı İcra Ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, KİRA İLİŞKİSİNDEN DOĞAN ALACAK davaları da dahil olmak üzere TÜM UYUŞMAZLIKLARI konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir." Bu hükmün taşınır-taşınmaz ayrımı olmaksızın tüm kira ilişkilerinde uygulanması gerekmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/858 KARAR NO : 2022/299 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, davacının davalı hesabına 4.998,00 USD depozito bedelini yatırdığını, davacının 2021 yılında kira sözleşmesine devam edilmeyeceğinin 9 Kasım 2020 tarihinde davalıya bildirildiğini, karşı tarafın ise süresinde kira fesih bildirimi yapılmadığını, bu nedenle kira sözleşmesinin 1 yıl uzadığını savunarak depozito bedelini iade etmediğini, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 2.000,00 TL depozito alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte talep etmiştir. Davalıya tebligat çıkarıldığı, çıkarılan tebligatın bila tebliğe döndüğü Uyap kayıtlarından anlaşıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/03/2014 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekilli tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali (Taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında kapatılan (20. Hukuk) Dairesinden çıkan kararı kapsayan 22/06/2020 gün ve 2020/1751 Esas - 2020/2005 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre; karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 490,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 19/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
