Dava konusu edilen olayda taşınmazın tapu kayıtlarının iptali nedeniyle eski maliklerince dava açılmış ise de; 26.04. 2012 gün ve 28275 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkındaki Yasanın "2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmaz" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kayıtları olan taşınmazdan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerinde 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazın tapu kayıtlarının bedel alınmaksızın geçerli kabul edileceği ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmelerinin terkin edilerek tescilerinin aynen devam edeceği, bu nitelikteki taşınmaz hakkında...
Dava konusu taşınmazın 1956 yılında kesinleşen tapulama çalışmaları sonucunda o tarihteki malikleri adına tapuya tescilinin sağlanmasından sonra, çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulaması yapılarak, evveliyatında ...Devlet Ormanı sınırlarında bulunan taşınmazın bu vasfını yitirmesi nedeniyle, Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığı, kesinleşen mahkeme kararları ile de davacı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi üzerine TMK.nun 1007. maddesine dayalı olarak Hazine aleyhinde tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Dava konusu edilen olayda taşınmazın tapu kayıtlarının iptali nedeniyle eski maliklerince dava açılmış ise de; 26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkındaki Yasanın "2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmaz" başlıklı 7....
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...nın 375 /1 – ğ maddesinde; "Karara esas alınan bir hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması" yargılamanın iadesi sebeplerinden birisi olarak düzenlenmiştir. Yargılamanın iadesi, bazı ağır yargılama hatalarından ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hükmün bertaraf edilmesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan fevkalade bir kanun yoludur çünkü ancak kesinleşmiş olan kararlara karşı bu yola başvurulabilir. Yargılamanın iadesi talebi, bir dava olarak açılır ve incelenir. Hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir dava olup mutlaka duruşma yapılarak iki aşamada incelenmesi gerekir. Mahkeme öncelikle davanın dinlenmeye değer olup olmadığını kendiliğinden araştırır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.04.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacının babası murisi ... ’ın ölümü üzerine dava konusu 848 parsel sayılı taşınmazın intikal ettiğini, muris ...’ın diğer mirasçılarından ...’ın babalarından kalan taşınmazın 15.052.800 hissesinden kendisine intikal edecek olan 2.588.800 payı davacı olan kardeşi ...’a sattığını 1976 tarihli harici satış sözleşmesi attığını, ...’ın sözleşmede taşınmazın kadastro müdürlüğünde itirazlı olması nedeniyle itiraz sonuçlanınca tapusunun devredileceğini taahhüt...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kıyı kenar çizgisi dahilinde kaldığı gerekçesiyle ... tarafından açılan ve .......
Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucu; yargılamanın yenilenmesi istemi ile açılan davada, kanunun aradığı yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığı ve ıslah da mümkün bulunmadığından asıl davada yer alan tazminat istemi yönünden davanın reddi doğru ise de sadece tazminat istemiyle açılan birleştirilen dosyanın bağımsız bir dava niteliğinde olduğu, bu davanın ayrı bir esasa kaydı ile tarafların tüm delillerinin toplanarak, 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi uyarınca devletin tazminat sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tartışılarak sonuca göre bir hüküm kurulması gerektiğinden bahisle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda numarası zikredilen, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. B. İl Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A....
Karar, aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen ...'nün yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 26.70. TL bakiye onama harcının temyiz eden aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen ...'n den alınmasına, 30.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
e temlikinin yapıldığı, borç ödenmediğine göre taşınmazın iadesi için gerekli koşul oluşmadığından davacı yanın tapu iptal tescil isteminde bulunamayacağı ancak taşınmazın çap kayıtlarına göre kat irtifakının davacıların miras bırakanı adına kurulduğu, davacı tarafın taşınmazın değeri olarak talep ettiği 50.000,00 TL tazminata muhatabı olan davalı kooperatif tarafından itiraz edilmediği gerekçesiyle tapu iptal tescil talebi yönünden istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, tazminat istemi yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararını düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurularak davacıların davalı ...'e yönelik davasının reddine, davalı kooperatife yönelik tapu iptali ve tescil isteminin reddine, davacıların davalı kooperatife yönelik tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir....
İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Cumalıkızık köyü, ... mevkinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, bedelsiz olarak iadesi talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davalı idare tarafından söz konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun'un aradığı nitelikteki taşınmazlardan olup olmadığına dair defterdarlık uzmanından inceleme talep edildiği, yapılan incelemede neticesinde tanzim edilen ve ... tarih ve ......
