Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi, nafakaların iadesi, maddi ve manevi tazminat, karşı davada ise manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece karşı davanın reddine, asıl davada soybağının reddi, nafakaların iadesi ve maddi tazminatın kısmen kabulüne, manevi tazminat hakkında mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Yönetim, çekişmeli ... Köyü 106 ada 25 parsel numaralı taşınmaz hakkında Kumluca Kadastro Mahkemesi'nin 96/72 E. - 98/312 K. Sayılı dosyasında (A) bölümünün davacılar adına tesciline ilişkin verilen kararın kesinleştiği, ancak sonradan taşınmazın tamamının orman olduğunun belirlendiği iddiasıyla yargılamanın iadesini istemiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03.01.1997 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, H.Y.U.Y.'...

      Somut olayda; mahkemece tespit edildiği üzere dava konusu taşınmazın davacıların murisi adına olan tapu kaydının iptaline, İBB adına tesciline yönelik GOP 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/28 Esas - 2014/225 Karar sayılı ilamının kesinleştiği 14/05/2015 tarihinde tahsis sözleşmesinin ifası imkansız hale gelmiştir. Bu tarih itibariyle taşınmazın rayiç değerinin tespit edilerek hükme esas alınması isabetlidir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın; imar durumu, hukuki ve teknik özellikleri, bulunduğu yer ve konumu, civarırın teşekkül tarzı, sosyal ve ekonomik şartların oluşumu, ulaşım durumu, belediye hizmetlerinden yararlanması, bölgeye olan arz ve talep faktörleri, taşınmazın olumlu-olumsuz faktörleri, çevredeki yapılaşma durumu, özellik ve hususları dikkate alınarak hesaplama yapılmış olup mahkemece rapora göre karar verilmesi usul ve yasaya uygundur....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 12. Tüketici ve Yalova 3....

        Tüketici Mahkemesi'nce, sözleşmenin feshi talepli davada, feshedilen sözleşmenin sonucu olarak tapunun eski hale getirilmesi gerekeceği, kurulacak hükmün taşınmazın aynına yönelik hükümleri de içereceği, taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin HMK'nın 12/1. maddesi uyarınca kesin yetkili olduğu ve iadesi gereken taşınmazın da Yalova ilinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yalova 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’nce ise, davanın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı bu sebeple kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Devremülk hakkı Kat Mülkiyeti Kanunu'nda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır....

          Tüketici Mahkemesi'nce, sözleşmenin feshi talepli davada, feshedilen sözleşmenin sonucu olarak tapunun eski hale getirilmesi gerekeceği, kurulacak hükmün taşınmazın aynına yönelik hükümleri de içereceği, taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin HMK'nın 12/1. maddesi uyarınca kesin yetkili olduğu ve iadesi gereken taşınmazın da Yalova ilinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yalova 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nce ise, davanın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı bu sebeple kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Devremülk hakkı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Tüketici Mahkemesi ve... 2....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi, menfi tespit istemine ilişkin olarak açılan davada ... 7. Tüketici ve ... 3....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2022/62 ESAS 2022/336 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Konya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 09/11/2022 tarihli karara karşı, davalı idare vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Konya İli Selçuklu İlçesi Hacıkaymak Mh. 28834 ada 4 parsel sayılı taşınmazda müvekkillerinin hissedar olduğunu, taşınmaz üzerine davalı idare tarafından kamulaştırma işlemlerine başvurulmaksızın 2005- 2006 tarihleri arasında okul yapıldığını ve bunun karşılığında herhangi bir tazminat ödenmediğini ileri sürerek taşınmazın kamulaştırmasız el bedelinin tespit edilerek müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir....

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Davacı, kamulaştırılmasına karar verilen ve anlaşma sağlanarak idareye geçen taşınmazın bedelinin 45 gün içinde ödenmemesi nedeniyle anlaşmanın hükümsüz olduğunu ancak taşınmazın kamu hizmetine tahsis edildiğini belirterek bedelin tespitiyle faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı idare, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin ödendiğini ve böylelikle işlemin kesinleştiğini belirterek davanın reddini istemiştir....

                UYAP Entegrasyonu