Temyiz harcı alınmış ise; buna ait belgenin dosyasına konulması, dilekçenin temyiz defterine kayıt tarihine göre süresi geçmemiş ve harç da alınmamış ise HUMK.nun 434/3. maddesine göre işlem yapılarak harcın alınması, aksi halde veya yazılı bildirime rağmen harcın yatırılmaması durumunda 432/4 veya 434/3. maddeler uyarınca işlem yapılması için, Dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz harcı alınmış ise; buna ait belgenin dosyasına konulması, dilekçenin temyiz defterine kayıt tarihine göre süresi geçmemiş ve harç da alınmamış ise HUMK.nun 434/3. maddesine göre işlem yapılarak harcın alınması, aksi halde veya yazılı bildirime rağmen harcın yatırılmaması durumunda 432/4 veya 434/3. maddeler uyarınca işlem yapılması için, Dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz harcı alınmış ise; buna ait belgenin dosyasına konulması, dilekçenin temyiz defterine kayıt tarihine göre süresi geçmemiş ve harç da alınmamış ise HUMK.nun 434/3. maddesine göre işlem yapılarak harcın alınması, aksi halde veya yazılı bildirime rağmen harcın yatırılmaması durumunda 432/4 veya 434/3. maddeler uyarınca işlem yapılması için, Dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen eski hale getirme bedelinin tahsili istemli dava sonunda; yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalılardan .... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olup; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, 302 parsel sayılı taşınmazdan davalılar tarafından taş alınması nedenine dayalı eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, her üç davalının taşınmazdan taş aldığı kabul edilerek, taşınmazın taş alınan bölümünün değeri olan 30.804,00 TL.nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile bilirkişi raporunda gösterilen kısmın davalılar adına tesciline karar verilmiştir. Dava konusu 302 parsel sayılı taşınmazın kayden davacıya ait olduğu, davalılar ... ve ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2021/312 ESAS, 2022/266 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Geri Alınması İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı/ dahili davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Geri Alınması İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin Ordu İli, Ulubey İlçesi, Akpınar Mahallesi 0 ada 807 parsel sayılı taşınmaz ve üzerindeki evin kamulaştırma öncesi maliki oldukları, dava konusu taşınmazın Ulubey-ORDU karayolunun kenarında bulunduğunu, bölgede yapılan yol genişletme çalışmaları kapsamından taşınmazın kamulaştırılmasına karar verildiği, bölgede yapılan yol çalışmaları bitmiş olup taşınmaza müdahale edilmesine ve taşınmaz üzerinde bulunan binanın yıkılmasına gerek kalmadığını, binanın hala kullanılmakta olduğunu, müvekkillerinin T7 dilekçe ile başvuru yapıp idare tarafından kendilerine ödenen parayı iade etmek koşuluyla taşınmazlarının kendilerine iade edilmesi için müracaatta bulunulmuş olmalarına rağmen bir sonuç alamadıklarını, belirterek davanın kabulü ve davalı idarece kamulaştırılan dava konusu taşınmaz ve...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/71 Esas sayılı mirasçılık belgesinin verilmesi istemli dava dosyasında eldeki davanın bekletici mesele yapıldığı anlaşılmakta ise de, taraf sıfatı açısından öncelikle, davacıların çekişme konusu taşınmazın eski kayıt maliki Agop oğlu Karakin’in mirasçıları olup olmadıklarının belirlenmesinin gerekli olduğu kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, mirasçılık belgesi verilmesi istemli ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/71 Esas sayılı dava dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi ve kesinleştikten sonra dosya aslının mahkemesinden temin edilerek evraka eklenmesi, geri çevirmeye konu hususun eksiksiz yerine getirilip getirilmediği mahkeme hâkimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekilinin, ilerde menfi tespit davası açılması hakkının saklı tutulması suretiyle bu yöndeki eksik harcın yatırılmayacağına ve davaya istirdat talebi üzerinden yargılamaya devam olunması talebine ilişkin 03/02/2023 tarihli beyanı menfi tespit istemli davanın geri alınması mahiyetinde değerlendirilmiş ve davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit istemli davanın geri alınmış olması nedeniyle HMK'nın 123. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 14.05.2013 gün ve 204-410 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İncelenmesi gerekli görülen; Dava konusu 856 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dayanağını oluşturan 186 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağında belirtilen .. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.12.1952 tarih 1951/107 E. 1952/98 K. sayılı dosyasının mahkemesinden temini,bulunmadığı takdirde mahkeme ilamının okunaklı onaylı suretinin ilgili Tapu Müdürlüğünden istenmesi, geri çevirmeyle istenilen hususun eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Duruşma istemli temyiz edilen dava dosyası üzerinde yapılan ön incelemede; yerel mahkemece, davalılardan ...'ın 08.08.2015 tarihinde öldüğünün tespit edilerek UYAP'a işlendiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; 1- Davalı ...'ın yasal mirasçılarının ve yerleşim yeri adreslerinin tespit edilmesi, 2- Hükmü duruşma istemli temyiz eden davacı taraftan, davalı ...'ın yasal mirasçıları için gerekli duruşma giderinin alınması, Ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
