WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ın ait aile konutu olduğu; dava ve cevap dilekçeleri, tanık anlatımları, tapu kaydı ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı, taşınmazın hisseli olmasının aile konutu şerhi işlenmesine engel olmadığı ancak şerhin sadece murisin hissesi üzerine bırakılması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile murisin 1/2 hissesi üzerine aile konutu şerhi konulmasına, davalıların kira bedelinin davalılara hisseleri arasında ödenmesi talebinin ise reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

    ın ait aile konutu olduğu; dava ve cevap dilekçeleri, tanık anlatımları, tapu kaydı ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı, taşınmazın hisseli olmasının aile konutu şerhi işlenmesine engel olmadığı ancak şerhin sadece murisin hissesi üzerine bırakılması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile murisin 1/2 hissesi üzerine aile konutu şerhi konulmasına, davalıların kira bedelinin davalılara hisseleri arasında ödenmesi talebinin ise reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile aile konutu olduğu ileri sürülen taşınmazın tapu kaydı üzerindeki ipoteğin kaldırılması davasıdır. Davacı, davaya konu taşınmazın kullanılan krediye karşılık davalı eşi tarafından kendisinin bilgisi ve rızası dışında davalı bankaya teminat olarak gösterilip, tapuda ipotek verildiğini, kendisinin bu işlemi çok sonra öğrendiğini, taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile taşınmazın aile konutu olmasından dolayı ipotek işlemenin kaldırılmasını talep etmektedir....

      Şu halde Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir (H.G.K. 16.11.2005 tarih ve 2/673- 617 sayılı kararı). Bu açıklama karşısında; davaya “Aile Mahkemesi” sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2)Davacı vekili, dava konusu taşınmazın davacının eşi İsmet Akgün'ün sağlığında inşa edildiği andan itibaren aile konutu olarak kullanıldığını, hala davacı kadının oturduğunu ileri sürerek taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmiştir....

      KARŞI OY YAZISI Davacı; davalılardan eşi olan ... adına tapuda kayıtlı bulunan ve aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerine diğer davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, davalı ...'in davacının haklarını sınırlayıcı işlem yapmasına engel olmak amacıyla taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile , aile konutu olarak özgülenmesini talep etmiş, mahkemece davalı adına kayıtlı taşınmazın tarafların aile konutu olduğunun tespitine karar verilmiş hüküm davalılardan banka tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği ve 6100 sayılı HMK'nun 106/1 maddesinde düzenlendiği üzere tespit davası, "...mahkemeden bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi... " için açılan bir dava türüdür....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, davalı ile evli olduklarını, ... Mahallesi ... Caddesi No: .../B İç Kapı No: 30 ... adresindeki taşınmazda ikamet ettiğini, burasının aile konutu olduğunu belirterek taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, özellikle delil olarak dayanılan ... 4. Aile Mahkemesinin 2014/1361 esas sayılı dosyasından; karardan sonra davacının da tespit istediği konutu tahliye ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda taşınmaz aile konutu olma özelliğini kaybetmiş olup, açılan davanın konusu kalmamıştır....

          Mahkemece; taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine ve davalı (koca)’ya ait 1/2 pay üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir. Davalının, paylı mülkiyete tabi bu taşınmaz hakkında paydaşlığın sona erdirilmesine yönelik olarak ortaklığın giderilmesi davası açtığı, bu davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Paylı mülkiyete tabi bir taşınmazda, kural olarak paydaşlardan her biri kendi payı bakımından malik hak ve yükümlülüklerine sahiptir.(TMK. m, 688/3) Aile konutu şerhi; malın kullanım amacıyla ilgili olup, temlik hakkını yasaklayıcı değil, tasarruf yetkisini kısıtlayıcı niteliktedir.(TMK. m. 194 ve 1010) Taşınmazın özgülendiği bu amaç değiştirilmedikçe veya sona ermedikçe, şerhin varlığı, yasal olarak paydaşlardan her birinin paylı mülkiyeti devam ettirme yükümlülüğünün varlığına delalet eder. Dolayısıyla, paydaşlardan birinin bu taşınmaz hakkında paylaşmayı istemesine mani olur....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Olduğunun Tespiti-İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde rızası alınmadan konulan ipotek nedeniyle yapılan takipte dava konusu taşınmazın satışına karar verildiğini, satışın durdurulmasını ve taşınmaza aile konutu şerhi işlenmesini istemiş, mahkemece dava dilekçesinin açıklanması istenmesi üzerine 10.12.2015 tarihli duruşmada davacı vekili davanın aile konutu olarak kullanıldığını iddia ettiği taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına yönelik olduğunu belirtmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK m.33).Dava, aile konutu olduğunun tespiti ve aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Dava maktu harçla görülmüştür....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi K A R A R Dava, çekişmeli taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile tapu kaydına "aile konutu şerhi" konulması istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                gitmediklerini, müvekkilinin 2019 yılında 08/01/2018 tarihli bir sözleşme kağıdı bulduğunu, davalıdan şüphelenen müvekkilinin tapuya giderek dava konusu evin üzerine aile konutu şerhi konulmasını talep ettiğini ancak tapuda evin yarı hissesinin davalılardan T3 devredilmiş olduğunu gördüğünü, ekte sundukları belgeye göre taşınmazın yarı hissesinin T3 satıldığı ve parasının Talas Eğitim Gençliğine bağışlanmış olarak göründüğünü, bu olaydan müvekkilinin haberinin olmadığını, davalının müvekkilinin rızasının olmayacağını bildiği için bu işlemi gizli bir şekilde kötü niyetli olarak yaptığını, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile T3 adına yapılan satış işleminin iptal edilerek tapunun eski haline getirilmesini talep ve dava etmiştir....

                UYAP Entegrasyonu