Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi gereğince meskenin aile konutu olarak özgülenmesine karar verilmiş ise de; talep meskenin aile konutu olduğunun tespitine ilişkin olup (HUMK m. 74), talep aşılarak tespiti ile yetinilmesi gerekirken özgülenmeye karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Müşterek konutun aile konutu olduğunun tespiti istemi eşlere tanınmış bir hak olup, davacı Ceyda'nın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından, Ceyda'nın davasının husumetten reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Sonuç: Temyiz edilen hükmün 1. ve 2. bentte gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesince; taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile şerh verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, davanın Türk Medeni Yasasının yürürlük tarihi olan 01.01.2002 tarihinden sonra açıldığı, tapu iptali ve tescil istemi yönünden taşınmazın aile konutu olup olmadığı hususunun tartışılması gerektiği, bu hükümlerin ise Türk Medeni Yasasının 2. kitabında yer aldığı ve aile mahkemesinin görevi kapsamında olduğu anlaşılmakla, davanın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince Kayseri 3. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı kadın tarafından açılan taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine ilişkin talebin incelenmesinde; yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın aile konutu niteliğinde olduğu, ancak yargıma sırasında taşınmazın icra yoluyla tahliye edilmesi ile aile konutu vasfını kaybettiği görülerek, taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine dair açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm yerinde olmakla, davacının bu yöndeki istinaf talebi reddedilmiştir. Davacı kadın tarafından açılan kiracısı bulunduğu evin kira sözleşmesinin tarafı olarak kabul edilmesi ve bu kapsamda tahliye taahhüdü ile takibin iptali istemli hakimin müdahalesi istemine ilişkin talebin incelenmesinde; TMK 194....
Bu nedenle dahili davalıların temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı kadın, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, aile konutu olduğunun tespitine ve aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece ipoteğin kaldırılması davası konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, aile konutu şerhi konulması davasının reddine, taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacı kadın ve davalı kooperatif tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; aile konutu olarak tespitine karar verilen taşınmazın, eşlerin birlikte oturduğu bir mekan olması gerektiği halde ilk derece mahkemesince arsa vasıflı olduğu belirtilen 1002 ada 20 parsel yönünden tespit kararı verilmesi doğru olmadığından bahisle, taraf vekillerinin aile konutu tespitine ilişkin istinaf başvurularının kabulüne, Erzurum İli, Aziziye İlçesi, Ilıca Mah., Köyiçi Mevkii, ... Ada, ... Parselde 2....
DAVA Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Maltepe ilçesi, Altay Çeşme Mahallesi, G22-A-08-A-3-B Pafta, 16671 Ada, 64 Parsel'de kayıtlı 14 no'lu bağımsız bölümün müvekkili ve müvekkilinin aile konutu olduğunu, miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınması için dava açıldığını ve bu davada aile konutu olup olmadığının tespiti için dava açılmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazda müvekkilleri Bilge ve Uğur ile davacının halen birlikte oturduğunu, taşınmazın aile konutu olmadığını, müvekkilinin açtığı izalei şuyu davasının neticelerinden kurtulmak için bu davanın açıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur. III....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, muris adına kayıtlı taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı ile davalıların murisi ...'ın evli oldukları, ...'ın 08.08.2017 tarihinde vefat ettiği, davacı ve ...'ın davaya konu Konya İli, Beyşehir İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazda evvelden beri davacının ve muris ...'ın yaşadıkları, vefatından sonra da davacının kullanmaya devam ettiği, bu hali ile dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Beyşehir ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parsel 9 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi' nin 2014/823 Esas sayılı dosyasında davalının davacı olarak Aile Konutu tespiti talepli davasının olduğu, mahkemenin 09/04/2015 tarih 2014/823 Esas 2015/278 Karar sayılı kararı ile TMK 194. maddesine göre aile konutu tespiti ve şerhi verilmesi davasının yasal şartları oluşmadığından reddine karar verildiği, red kararının gerekçesinde de taşınmazın aile konutu niteliğinde olmadığının belirtildiği, mahkeme hükmünün 10/07/2017 tarihinde kesinleştiği, ortada kesinleşmiş bir mahkeme hükmü olduğu, davalının daha sonra giderek tapuda tek taraflı irade beyanı ile aile konutu şerhi verdirmesinin kesinleşmiş bu mahkeme hükmüne göre hukuka aykırı ve geçersiz olacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, kesin hüküm gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığı, dinlenen tanığın beyanı nazara alınarak dava konusu edilen taşınmazın aile konutu niteliği taşımadığı, dolayısı ile davacının dava açmakta haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın...
Bölge Adliye Mahkemesince dava tarihinden önce 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesinde 6518 sayılı Kanunla yapılan değişiklik uyarınca aile konutu şerhinin tapu müdürlüğünden istenmesi gerektiği, bu başvurunun reddedildiğine dair belgede ibraz olunmadığı, Mahkemece aile konutu olduğunun tespiti ile yetinmesi gerekirken dava şartı olan bu husus gözetilmeyerek tapu siciline aile konutu şerhi verilmesi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile Van Aile Mahkemesinin 19.07.2019 tarih ve 2017/629 Esas, 2019/786 Karar sayılı kararının hükmün (1) numaralı bendinin kaldırılmasına, yerine ... ada, 14 parselin 02.04.2019 tarihli teknik bilirkişi raporunun 7. sayfasında mavi renkle gösterilen 1/3 arsa paylı 2. katın aile konutu olduğunun tespiti ile bu kısım üzerinden ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu ve kötü niyetle açıldığını, murisin 2017 yılında vefat ettiğini, mirasçıları olarak eşi ..., oğlu ..., kızı ..., ... ve ilk evliliğinden olan kızı müvekkil ... olduğunu, davacının diğer davalılar ile fikir birliği içerisinde olduğunu, bu davanın ikame edilmesinin sebebinin müvekkilinin yasal miras payını vermeme ve miras paylaşımını uzatma gayretinde olduklarını, evlililiğin ölüm ile sona erdiğinden davaya konu taşınmazın aile konutu olma özelliğini kaybettiğini, buna ilişkinin talebinin reddi gerektiğini, Mahkemece taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti halinde tapu kütüğüne aile konutu şerhinin konulmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu, söz konusu taşınmazın aile konutu olarak tespit edilmesinde haklı bir hukuki yarar bulunmadığından davacının tespit talebinin reddinin gerektiğini, Mahkeme tarafından aile konutu tespitine karar verilmesi halinde müvekkili, davacı ve diğer davalılar arasında devam etmekte...
in sünnet düğününde kirvelik yaptığı, o mahallede bir dönem muhtarlık yaptığı, tarafların bahse konu taşınmaz üzerinde bulunan yapının üstünde ikamet ettiğini bildiği, bu durumda iyiniyetli olmadığı, dava konusu taşınmazın ikinci katının aile konutu vasfında olduğu anlaşıldığından taşınmazın tamamının aile konutu olması nedeni ile tapu iptal ve tesciline karar verilmediği, ikinci kata yönelik hüküm tesis edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, Osmaniye ili ... ilçesi ... Mah. ...mevkii 428 ada 60 parsel (eski ... köyü 998 parsel) üzerinde bulunan ve aile konutu olarak kullanılan bakkal üstü-zemin üstü katın aile konutu olduğunun tespiti ile bu kısma yönelik aile konutu şerhinin tapuda beyanlar hanesine gösterilmek suretiyle şerh konulmasına, bu bölümün tapu kaydının davalı ...'den iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....
