ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/255 Esas KARAR NO : 2021/21 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'e ait ... plakalı aracın, 02.01.2018 tarihinde firari sürücü sevk ve idaresinde aynı zamanda araç kiralama şirketi olan müvekkil tarafından Finansal Kiralama Sözleşmesi ile işleten sıfatıyla, kullanım hakkını aldığı ve malikinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi ve...21. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında kira akdi bulunmadığı ve HMK'nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/153 Esas KARAR NO : 2022/268 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı--- maliki olduğu --- plaka no'lu --- müvekkiline --- nolu araca kusurlu olarak çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kazaya karışan müşterisine başka bir araç temin etmek zorunda kalındığını ve müvekkilin kazaç kaybına uğradığını, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine davalılar aleyhine---- takibine geçildiğini, davalının itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle, icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin davalıya gönderilen ödeme ihtarının tebliğ tarihindn itibaren yasal faizi...
Bu tarihte Sulh Mahkemeleri mamelek hukukundan kaynaklanan miktar ve değeri 400.000.000 Lirayı geçmeyen davaları görmekle görevlidir. Her ne kadar HUMK.nun 8. maddesinin II. fıkrası 1. bendinde değer ve miktara bakılmaksızın Sulh Mahkemelerinin kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı davalarını görmekle görevli olduğu hükme bağlanmışsa da; bu hüküm kira ilişkisinin Borçlar Kanununun adi kirayı düzenleyen 248. ve devamı maddelerinden doğması ya da 6570 sayılı kanuna tabi olması hallerinde uygulanır. Az yukarıda sözü edildiği üzere yanlar arasındaki 1.1.2000 başlangıç tarihli kira sözleşmesi hâsılat kira sözleşmesinden kaynaklandığından dava konusu miktara göre çekişmenin Asliye Hukuk Mahkemesinde giderilmek üzere mahkemece görevsizlik kararı verilmesi yerine esasın incelenmesi suretiyle hükme bağlanması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kira ve bakım sözleşmesi adı altında çeltikte makbuz karşılığı kredi kullanım sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık kira ilişkisinden değil,ticari nitelikli makbuz karşılığı yerinde alım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin görevi dahilinde bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 03/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki sözleşmenin peşin ödemeli taşınır kira sözleşmesi olarak düzenlendiğinin anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. 2-Dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında tüp kiralama sözleşmesi ve bundan doğan ticari ilişki bulunduğu, davalının kira ilişkisi nedeniyle kendisine teslim edilen tüpleri iade etmediğini, iade edilmeyen tüpler nedeniyle bir fatura düzenlendiği ve bu faturadan dolayı davacının alacaklı olduğu, alacağa istinaden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiği ileri sürülerek itirazın iptali talep edilmiştir. 3-Görev hususu kamu düzeninden olup mahkeme tarafından her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir. 4-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi” başlıklı 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/280 Esas KARAR NO:2023/568 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2023 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... İnş. Turz. Tic. Ltd....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili banka arasında protokol imzalanarak bankamatik kurulduğunu, protokol içeriğinde elektrik tüketimine ilişkin ödemeler ile ilgili düzenlemelerinden bulunduğunu, bankamatiğin tüketmiş olduğu elektrik nedeniyle ... tarafından kaçak elektrik faturası yansıtıldığını ve icra takibi nedeniyle ödemelerin yapıldığını, ancak elektrik ödemelerinin de site yönetimince yapılacağını bu ilişkin ödemelerin site yönetimine yapıldığını belirterek rücuen yapılmış olan ödemenin tahsili amacıyla Ankara ....icra dairesinin 2020/11178 sayılı dosyasına davalının itiraz ettiğini belirterek, haksız olan itirazın iptali ile yargılama gideri...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi gereği ödenmeyen kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Tensiben karar verildiğinden davalı yana tebligat çıkarılmamıştır. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen kira bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu belirtilmiştir. Somut olayda dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
