ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/377 Esas KARAR NO: 2021/388 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı sigortalısına tazminat olarak ödediği bedelden kaynaklanan ------- asıl alacağını-------------başlattığı icra takibinin, -------- Üzerine davacı taraf işbu davayı açmış ve davacı sigorta şirketinin vekili ---- tarihinde harçlandırduğı dava dilekçesinde ----- arasında organize ettiği taşımada üzerine düşebilecek mesuliyeıti müvekkilinin --------- taşıyıcı sorumluluk poliçesiyte sigorta korumasına aldığını, bu poliçe kapsamından müvekkilinin; ----- ihracatçıdan satın alıp, sigortalı -----ettiği taşıma işi ile ilk etapta------ arasında taşınan vergileri dâhil ---- dava dışı alt taşıyıcı------- aracılığı ile tedarik...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. .... 8. Tüketici Mahkemesince, dava satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve bu davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Her ne kadar, üç adet konut için talepte bulunulmuş ise de, getirtilen tapu kayıtlarına göre davacı 87 ve 34 nolu bağımsız bölümlerin malikidir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....Diyarbakır'da düğün organizasyonlarında solist olarak sahne alan bir sanatçı olduğunu, .....tarihinde İstanbul'da davadışı .....adlı şahsın düğününde diğer müzisyen arkadaşları ile birlikte sahne almak için 35.000,00-TL bedelle anlaştığını, İstanbul'a gitmek İçin uçak biletinin düğün sahibi .....tarafından satın alındığını, ancak .....tarihli TK-2613 sayılı olup saat 11.25'te gerçekleştirilecek İstanbul-Diyarbakır seferinin hava muhalefeti bahanesi ile davalı/müvekkil Ortaklık tarafından iptal edildiğini, keyfiyet...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklanmasına, doğalgaz satış sözleşmesinin taraflar arasında değil davalı şirket ile dava dışı Akenerji Elk.Üretim A.Ş arasında olmasına, göre doğalgaz taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevi dahilindedir. Ne var ki, belirtilen Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşıma sözleşmesinden kaynaklı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/92 Esas sayılı dava dosyasında davacı T1 işbu davaya konu kazadan kaynaklı açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece maddi tazminat davası yönünden davanın kabulüne ve manevi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş, kararın istinafı üzerine Ankara BAM 20. Hukuk Dairesi'nin 2018/1914 Esas ve 2020/40 Karar sayılı ilamı ile uyuşmazlığın taşıma işinden kaynaklanması ve TTK'nın 4. Kitabında yer aldığından taşıma işinden kaynaklanan uyuşmazlıkların tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayıldığı ve bu nedenle davaya Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği gerekçesi ile ilk derece mahkemesince verilen karar görev yönünden kaldırılmıştır. Dava, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/387 Esas 2022/861 Karar sayılı dosyasında esasa ilişkin karara bağlanmıştır....
Dava, yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olup TTK'nın 850. maddesi uyarınca taşıma işleri ticari işletme faaliyeti olduğundan ticari davaya ilişkin bu uyuşmazlığın, asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
TCDD’nin saptayacağı değer ile göndericinin beyan ettiği değer arasında bir fark var ise, bunlardan düşük olanı, tazminata esas teşkil eder. b-Taşıma sırasında eşyanın tamamının kaybolması veya tamamının niteliğini yitirecek şekilde hasarlanması halinde, gerek taşıma belgesinde belirtilen ve gerekse bu maddenin (a) bendinde açıklanan esaslara göre saptanan değerler üzerinden bedeli, göndericiye ödenir. d-Tazminat talebini, taşıma belgesinde kayıtlı gönderici veya alıcı yapabilir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
