ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/552 Esas KARAR NO: 2023/520 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/08/2022 KARAR TARİHİ: 27/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Yukarıda kimliği yazılı davacı şirket tarafından açılan ve mahkememizde görülmekte olan iş bu dava dosyasının HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı 23/03/2023 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, dosya incelendi.Davacı tarafından takip edilmeyen iş bu dava dosyası HMK'nın 150. maddesi gereğince 23/03/2023 tarihinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış, aradan üç ay geçmiş olmasına rağmen taraflar müracaat edip harcı ikmal etmek suretiyle dosyayı yenilemediklerinden HMK 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/230 Esas DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30/03/2021 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 İş bu davanın 06/01/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava hukuki niteliği itibariyle İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasıdır. Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın 06/01/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür. HMK. m. 150'de dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde mahkemece re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 06/01/2022 tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2022/1005 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı Şirketin davalı şirkete Taşıma hizmeti vermiş olup, davalıya verilen Taşıma hizmeti karşılığında ekte sunulan 13.03.2019 ----- Nolu, ---- Açıklamalı, 450.-EURO Bedelli------Faturasının düzenlendiğini ve söz konusu faturanın davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen Müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili Şirketin davalı/Borçlu taraf ile olan işbu Ticari ilişkisi nedeniyle davalı borçlu şirketten toplam 450....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/379 KARAR NO : 2022/222 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisi tarafından verilen emtianın yolda bilinmeyen nedenlerden ötürü davalı tarafın yükleme ya da taşıma sırasındaki kusurundan dolayı makine kurulamayacak derecede bozuk bir şekilde Hollanda'ya ulaştırıldığını, bunun üzerine müşteri malı kabul etmediği ve makine Türkiye'ye iade geldiğini, ancak davalı tarafından emtianın kendilerine iade edilmediğini iddia ederek, şimdilik 10.000,00TL olmak ve fazlaya dair hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile, makine bedeli ve uğramış olduğu diğer zararlar ve yoksun kalınan kar yönünden zararların tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/782 Esas KARAR NO : 2022/560 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan toplamda 7 adet fatura borcu ödenmediğini, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalı taraf borca ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurmuştur....
CEVAP :Davalı vekili; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanan 27/12/2018 tarihli taşıma sözleşmesi 11.4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/853 Esas KARAR NO : 2021/848 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 03.09.2018 tarihli belirsiz süreli tedarikçi sözleşmesi imzalandığını, buna göre davalının üçüncü kişilerle imzalamış olduğu taşıma sözleşmelerindeki taşıma yükümlülüğünün yerine getirilmesinde müvekkilinin araçlarının kullanılması ve personel taşıma işinin müvekkili tarafından yapılacağı kararlaştırıldığını, bunun karşılığında ücrete ilişkin faturalar ait olduğu ayı takip eden ayın onu(10'u) ile onyedisi (17'si) arasında aylık olarak müvekkilinin .......... Bankası ile ................
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/487 KARAR NO: 2022/334 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ------ taşınacak mallara ilişkin olarak taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği ---- olarak taşıma bedeli belirlendiğini ancak davalı şirket tarafından taşıma işinin haklı bir sebep olmaksızın iptal edildiğini, akdedilen----- gereği taşıma işinin iptali durumunda sözleşme bedelinin %35'i cezai şart olarak belirlendiğini, iptal edilen nakliye işleri nedeniyle ------ bedelli fatura davacı tarafından tanzim edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmamış olması nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının borca faize faiz oranına ve borcun tüm ferlerine itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, davacı tarafından arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşmazlık...
a getirdiği, gönderene de teslim edemediği, yani malın halen davalı taşıyıcı kontrolünde olduğu, taşıma sürecinin gereği gibi tamamlanmamış olduğu, davacı ile davalı arasında iddia edildiği gibi bir ardiye sözleşmesi olmadığı, davalının malın gönderilene gereği gibi teslim sürecini işletemediği ve emir ve talimat almaksızın geri getirerek depoya aldığı, taşıyıcının malı gerek geri taşıması ve gerekse depolanması sebebiyle bir akdi bedel isteyemeyeceği, malın tamamının zayi olduğundan davalının takas ve mahsup edilebilir bir ardiye ücreti veya navlun talep hakkının olmayacağı, 23.11.2012 tarihli tarafların kabulünde olan taşıma sözleşmesi gereği taşınan emtianın 4.071,00 TL kıymetinde olduğu, toplamda 867 kg olduğu ve fatura kıymetlerinin piyasa fiyatları ile uyumlu olduğu da gözetildiğinde, davacının bu taşıma sürecinde zararının fatura bedeli olan 4.071,00 TL olduğunun kabul edildiği, bürüt kg başına 8,33 SDR sorumluluk üst sınırı gözetildiğinde sorumluluk üst sınırının 867 kg x 8,33...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/251 KARAR NO : 2022/714 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ: 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kargo taşıma işlerine dair düzenlenen faturaların tahsil edilememesi nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalı tarafın takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
