Onu oluşturan ve koyan üyelerin, ortaklarının malvarlığından da bağımsız olması gerektiğini belirten bu temel prensibe “malvarlığının bağımsızlığı” veya “mal ayrılığı” prensibi denilmektedir [Antalya, G: Tüzel Kişilik Perdesinin Aralanması Teorisi, Tüzel Kişilik Perdesinin Aralanması I. Uluslararası Ticaret Hukuku Sempozyumu (Editör: Ulusoy, E: T Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Sempozyum Kitabı, İstanbul, 2008, s.143 vd.)]. Ayrılık ilkesi gereği tüzel kişilik; tüzel kişiliği meydana getirenler ile üçüncü kişiler arasına sanki bir perde olarak çekilmektedir. Üçüncü kişiler muhatap oldukları tüzel kişilik bir perde olarak kullanıldığında, perdenin arkasındaki üye ya da ortaklara ulaşamamaktadır [Ulusoy, E.: Şirketler ve Bankacılık Hukukunda Kapsama Alma ve Sorumlu Kılma Amacıyla Tüzel Kişilik Perdesinin Aralanması, Tüzel Kişilik Perdesinin Aralanması I....
Buna göre tüzel kişilik kurumunun (şirket kurma hakkının) kötüye kullanılması hâlinde tüzel kişilik perdesi kaldırılır (Sarper Süzek, İş Hukuku, İstanbul, 2020, s.152). Tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisi ancak istisnai ve sınırlı durumlarda titizlikle uygulanması gereken bir teoridir. Bu teoriye ihtiyatlı bir biçimde yaklaşılmalı, istisnai bir teori olduğundan mümkün olduğunca dar yorumlanmalı ve bu teorinin uygulanmasına ancak tüzel kişilik kavramının arkasına saklanılarak dürüstlük kuralına aykırı davranıldığı, kendisine tanınan hakkın kötüye kullanılarak üçüncü kişilerin zarara uğratıldığı, zarara yol açan tüzel kişinin sorumluluğuna hükmedebilmek için ise başka bir yasal nedene dayanılmasının mümkün olmadığı durumlarda başvurulmalıdır....
Her ne kadar davalı taraf müteselsil sorumluluğun kanun veya sözleşmeden doğacağının, bozma kararında müteselsil sorumluluğa ilişkin ibarenin maddi hata niteliğinde olduğunu belirtmiş ise de yukarıda açıklandığı üzere direnme kararı üzerine verilen Hukuk Genel Kurul Kararına mahkemece uyulmasının zorunlu olduğu, kaldı ki tüzel kişilik perdesinin kaldırılması sonucunda başka bir şirketin borcundan sorumlu tutulan şirketin diğer şirketle birlikte borçtan sorumlu olacağı ve müteselsil borçluluğunun fiilen doğacağı dikkate alındığında davalı tarafın bu hususa ilişkin savunması yerinde görülmemiştir....
Tüzel kişilik perdesinin aralanması doktrinde "tüzel kişilik kavramının ardına gizlenerek kanuna karşı hile yapılması, ya da tüzel kişilik kavramına sığınarak onun ardında yer alan gerçek kişilerin taraf oldukları sözleşmelerden doğan yükümlülükleri ihlal etmeleri veya 3. Kişilere zarar verme amacı gütmeleri durumunda tüzel kişilik perdesi aralanmalı ve tüzel kişiliğin ardında yer alanlara el atılmalıdır. Yani MK 2/f2 anlamında hakkın kötüye kullanılması söz konusu olduğunda tüzel kişinin perdesi aralanmalı ve tüzel kişilik vasıtası ile elde edilmek istenen amaç engelllenmelidir. (Tekinalp, Ünal "Perdeyi Kaldırma Teorisi" İstanbul 1995 s 396) şeklinde ifade edilmektedir. Organik bağ kavramı ise Yargıtay içtihatların da iki şirket arasında devir ilişkisinin olması ayrı merkezden işlerin yürütülmesi, faaliyet alanlarının ve müşteri çevresinin aynı olması iki şirketin organizasyon ve malvarlıklarının birbirine karışması, çalışanların büyük ölçüde aynı olması, akrabalık ilişkisi v.b....
Kaldı ki organik bağ mevcut olmadan da tüzel kişilik perdesinin kaldırılması mümkündür. 6. Tüzel kişilik perdesinin kaldırılması tüzel kişilik kurumunun ve hakkının istisnasıdır (Gaye Baycık, İşverenin Tespitinde Organik Bağ ve Tüzel Kişilik Perdesinin Kaldırılması, Yargıtay Kararları Işığında İnşaat Sektöründe ... Hukuku Uygulamaları Semineri, 2019, s. 48). Bu sebeple istisnai ve sınırlı durumlarda uygulanması gereken bu teori, dar yorumlanmalıdır. Söz konusu teoriye ancak tüzel kişilik hakkının dürüstlük kuralına aykırı şekilde ve üçüncü kişilerin zararına yol açacak şekilde kullanılması hâlinde başvurulabilir. 7. Şüphesiz, işverenler arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi, işyeri devri, birlikte istihdam gibi durumların mevcut olması bu işverenlerin işçilik alacaklarından sorumluluğunun tespitinde önemli bir ölçüdür....
Ancak, tüzel kişiliğin kötüye kullanıldığı bazı istisnai hallerde tüzel kişilik perdesi aralanmak suretiyle, gerçek ya da tüzel kişi ortakların sorumluluğu cihetine gidilebilmektedir. Uygulama ve doktrinde, tüzel kişi ile ortaklarının ya da birden fazla tüzel kişi şirketin birbirinden ayrı olan çalışma alanlarının ve malvarlıklarının birbirine karışması halinde ve ayrıca borçlu şirketin sermayesinin yetersiz kalması durumunda, yani istisnai hallerde tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisinin uygulanmasının mümkün olabileceği kabul edilmektedir....
Ancak, tüzel kişiliğin kötüye kullanıldığı bazı istisnai hallerde tüzel kişilik perdesi aralanmak suretiyle, gerçek ya da tüzel kişi ortakların sorumluluğu cihetine gidilebilmektedir. Uygulama ve doktrinde, tüzel kişi ile ortaklarının ya da birden fazla tüzel kişi şirketin birbirinden ayrı olan çalışma alanlarının ve malvarlıklarının birbirine karışması halinde ve ayrıca borçlu şirketin sermayesinin yetersiz kalması durumunda, yani istisnai hallerde tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisinin uygulanmasının mümkün olabileceği kabul edilmektedir....
AŞ'yi kurduğunu, bu kapsamda, davalılardan ... şirketinin kesinleşen borcunu ödememesi dolayısıyla alacağın tahsili yoluna gidildiğinde borçlu şirketten mal kaçırılması mal varlığına ulaşılamadığını bu nedenle şirket hesapları ile şahsi harcamalarını ve hesaplarını karıştırdığı ve borçlu şirketin tüzel kişiliğinin arkasına sığındığını, davalı şirketlerin tek hissedarı ...'nun tüzel kişilik perdesinin düz aralanarak şahsi mal varlığıyla sorumlu tutulması gerektiğini, ayrıca davalı şirketlerin iç içe birlikte faaliyette bulunduklarını ve alacaklılardan mal kaçırma amacıyla tüzel kişilik perdesinden yararlanmaya çalıştıklarını, davalı şirketler arasındaki çapraz tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasını ve müvekkilinin, Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8809 E. Sayılı dosyası ile Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/696E....
Şti'nin tek hissedarı olan T3 borç kaçırma saikiyle hareket ederek yine tek hissedarı olduğu diğer davalı Neva Exım AŞ'yi kurduğunu, bu kapsamda, davalılardan Sunguroğlu şirketinin kesinleşen borcunu ödememesi dolayısıyla alacağın tahsili yoluna gidildiğinde borçlu şirketten mal kaçırılması mal varlığına ulaşılamadığını bu nedenle şirket hesapları ile şahsi harcamalarını ve hesaplarını karıştırdığı ve borçlu şirketin tüzel kişiliğinin arkasına sığındığını, davalı şirketlerin tek hissedarı T3 tüzel kişilik perdesinin düz aralanarak şahsi mal varlığıyla sorumlu tutulması gerektiğini, ayrıca davalı şirketlerin iç içe birlikte faaliyette bulunduklarını ve alacaklılardan mal kaçırma amacıyla tüzel kişilik perdesinden yararlanmaya çalıştıklarını, davalı şirketler arasındaki çapraz tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasını ve müvekkilinin, Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8809 E. Sayılı dosyası ile Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/696E....
İcra Müdürlüğünün 2016/9788 Esas sayılı icra dosyasına haciz konulmasına karar verilmesi, davalı borçlu Köksallar firmasının sahibi T4 ve Özköksallar firmasının tüzel kişilik perdesi ardına gizlenerek, kanunu dolanarak hakkın kötüye kullanılması sureti ile üçüncü kişilerin haklarını bertaraf etmeye yönelik faaliyetlerinin önüne geçmek için bu üç hukuk sujesi arasındaki organik bağ dolayısı ile tüzel kişilik perdesinin kaldırılması gerektiğini, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması için aranan tüm şartların mevcut olduğunu, T4, Özköksallar ve davalı borçlu Köksallar firması arasındaki organik bağın, faaliyet alanlarının, piyasada iş yapmakta olduğu kişilerin, ortaklarının aynı olmasından ve aradaki hukuki ilişkiden rahatça tespit edilebildiğini, davacı müvekkillerinin hem imalat bedelini ödediğini, hem iş makinelerini teslim alamadığını, bir de Ankara 8....
