"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki Tüketiciyi Koruma Kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2018/1037 ESAS - 2021/551 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, 4077 sayılı tüketiciyi koruma yasasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Hüküm Tüketici Mahkemesi tarafından verilmiş ve davada dayanılan sözleşme kira sözleşmesi olarak nitelenmemiştir. Görev Hakimin nitelemesine göre belirlenir. Bu davaların temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki ... Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verilmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine , 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, tayin edilen manevi tazminat miktarının dosya içeriği ile uyuşmadığını, bu nedenle talep edilen 10.000,00 TL'lik manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden vekalet ücreti hesaplanmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2019/95 Esas - 2021/303 Karar DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İzmir 3. Tüketici Mahkemesi'nin 23/09/2021 Tarih ve 2019/95 E.2021/303 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2022 NUMARASI: 2021/633 2022/103 DAVA: Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesince, "......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2019/991 ESAS - 2019/1361 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 04/12/2019 tarihli, 2019/991 Esas, 2019/1361 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ailesi ile birlikte geçireceği yazlık almak amacı ile davalı tarafla sözleşme imzaladığı, toplamda 27.500 Euro ödeme yaptığını, ancak davalı tarafça yapılan sözleşme gereği tapu siciline tescil edilmesi, sözleşmenin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunlu olduğunu, bu şartlara uygun yapılmayan sözleşmenin geçersiz olduğunu, bu nedenle sözleşmenin hükümsüz olduğundan bahisle ödenen ücretin iadesini talep etmiştir....
