"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan konut satın aldığını, sözleşme uyarınca taşınmazın 31.1.2010 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini, teslim edilmezse kira kaybı ödeneceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, 31/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dava tarihine kadar oluşan kira alacağının tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
Teknoloji Çözümleri Limited Şirketi'nin ithalat ve dağıtım işleri ile kendilerinin ilgilenmedikleri, Müvekkili şirketçe hem tamir edilemeyen ayıplı ürünün aynı misli ile değiştirilmesi hem de ilgili ürünün bu süreçte yeterli fayda sağlanabilecek şekilde kullanılamamasından kaynaklandığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 3.000-TL Zararın tazmini sebeplerle hem ayıplı ürünün değişimi hem de uğranılan zararın tazmini bakımından hukuki yollara başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, davanın kabulü ile, dava konusu ......
iade edildiğini, söz konusu ürünün müvekkiline teslim edildikten sonra üzerinde yapılan incelemede ürünün ayıplı olan parçası dışındaki parçaların kullanılamaz hale geldiğinin anlaşıldığını, ürünün biyomedikal bir cihaz olması sebebiyle birbirinden ayrılabilen 7 parçadan oluştuğunu, ürün üzerindeki ayıp iddiası ise ürünün besleme sürücü kartından kaynaklandığını, ancak ürünün müvekkiline iade edildiğinde bilirkişi raporuyla ayıplı olduğu tespit edilen besleme sürücü kartı dışında ürünün diğer parçalarının da kullanılamaz halde teslim edildiğini, sağlam ve çalışır vaziyette teslim edilip de iade edildiği esnada kullanılamaz hale gelen ürünler ......
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 6502 Sayılı Yasadan kaynaklanan ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi talebine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2017/739 E - 2020/421 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı firma T3 San....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2023 NUMARASI : 2020/436 E - 2023/933 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin VELRFDO04561 15636 Şasi numaralı, 34 XX 548 plakalı, Renault marka 2016 model otomobili ÖTV indiriminden yararlanmak suretiyle 86.500,00- TL'ye satın aldıklarını, satın alındıktan bu yana, araçta birtakım arızalar çıkmaya başlamış olduğunu, arızaların aracın olağan kullanımından kaynaklanmayan, aracı sürmekle anlaşılmayan ve gözle görüldüğünde anlaşılabilir tarzda arızalar olmadığını, son arızada 130- 140 kilometre hızla seyir esnasında aracın birden yolun ortasında durduğunu, bu sırada araç içerisinde beş kişi bulunduğunu, ölüm tehlikesi geçirdiklerini, yine aracın hızının 130- 140 kilometre...
Dava;"Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan Tazminat(Hizmetin Ayıplı Olmasından)" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2022 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 29. maddesinde"6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" düzenlenmiş olduğundan, istinaf incelemesi görevinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 NUMARASI : 2018/113 2018/772 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 11/10/2018 tarihli ve 2018/113 Esas, 2018/772 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/427 KARAR NO : 2023/56 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLVADİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2020/55 ESAS - 2021/701 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Ürünün ekran arızası bulunduğu, servis formlarından anlaşılacağı üzere ürünün, iki kere aynı arıza sebebiyle servise gittiği, ürünün panelinin arızalı olduğu, panelin değiştiğinin anlaşılmaktadır. Panel değişikliğine rağmen üründeki panel arızasının devam ettiği, bu sebeple cihazın ayıplı sayılması gerektiği, 6502 sayılı yasa 11. maddesi gereğince davacı tüketicinin bedel iadesi seçimlik hakkını kullandığı, Garanti Belgesi Yönetmeliği 9. maddesi gereğince Tüketicinin onarım hakkını kullanıp malın garanti süresi içerisinde tekrar aynı arızayı vermesi halinde tüketicinin bedel iadesi talebinde bulunabileceği kanaatiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. " gerekçeleri ile; " 1- Davanın kabulüne, 2- Davaya konu LG marka 84UB980V.APD model lcd televizyonun davalıya iadesi ile 18.000,00- TL bedelin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
