Davacı ile davalı arasında 4.11.2006 tarihli koltuk satış sözleşmesi yapıldığı davacının davalıya yargılama aşaması dahil 1.800.00 YTL ödediği, dava konusu koltukların ayıplı olup, davacının yasal sürede ayıp ihbarında bulunduğu dosya içeriği ile sabit olduğu gibi bu hususlar mahkemeninde kabulündedir. Satılan ürünün ayıplı olması halinde tüketici 4077 Sayılı Yasanın 4.ncü maddesi gereğince, bedel iadesi içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Tüketici bu haklardan istediğini kullanabilir. Somut olayda davacı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi hakkını kullanmıştır. Ne varki bedel iadesini isteyen tüketici satışa konu ayıplı malı da iade yükümlülüğündedir. Ayıplı malı iade edilmeden bedel iadesi istenemez. Tüketici ayıplı malı iade ettiği anda ödediği bedel için temerrüt faizi isteyebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahmekesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin korunması kanunundan kaynaklanan ayıplı mal bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı firmadan 09.07.2009 tarihinde satın aldığı koltuk takımının kumaşının zamanla yırtıldığı, davalının keşide edilen ihtara rağmen kullanım hatası olduğu gerekçesi ile değişim yahut bedel iadesi taleplerini karşılamadığını ileri sürerek, ayıplı mal için ödenen bedelin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Bankası kredi kartı ile davacı tarafından ödendiği, davacının 58 gün sonra 23/10/2018 tarihinde davalıya satın aldığı ürünün ayıplı olduğuna dair e-mail üzerinden bildirimde bulunduğu, davalı tarafından anılan e-maile 24/10/2018 tarihinde yine e-maille cevap verildiği, davacının fatura bedelinin iadesi için Ankara ... Müdürlüğünün 2018/14498 E, sayılı icra dosyasında başlattığı icra takibinde, alacaklının... ve Turizm İşletmeleri A.Ş, borçlunun ... Mağazacılık Tekstil ve Deri San. Tic....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2017/954 2019/54 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesinin 2017/954 Esas, 2019/54 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/497 KARAR NO : 2023/437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2023 (Ara Karar) NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 25/01/2023 tarih ve 2023/35 Esas sayılı ara kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 21/01/2023 tarihli dava dilekçesinde HMK.390/2 hükmü uyarınca karşı taraf dinlenmeksizin ve HMK.md.392/1 hükmü uyarınca da teminat alınmaksızın, dava konusu inşaatın yıkımına yönelik yüklenici davalı taraf eylemleri de dahil olmak üzere işin tümüyle durdurulması ve yüklenici davalı tarafın işten el çektirilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
-3- O halde davalıya ait serviste çamaşır makinesi tamir gören davacının sunulan hizmetin ayıplı olduğunu ileri sürerek 1.620-TL ayıplı hizmet bedelinin iadesi ve ürünün onarımı için ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına yaptığı başvuru sonucu tüketici hakem heyetince kabul kararı verilerek 1.620-TL nin davacı tüketiciye iadesine ve talep olmadığı halde şikayete konu ürünün davalıya teslimine karar verildiği, bu sebeple davacı tüketici tarafından söz konusu Tüketici Hakem Heyeti kararının ürünün davalıya iadesi yönünden düzeltilmesi istemiyle açılan davada, mahkemece “taleple bağlılık ilkesi” dikkate alınmaksızın, talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan Adalet Bakanlığı’nın bu yöne ilişen kanun yararına temyiz talebinin kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, arkadaşı ile birlikte .. gitmek için davalı acenteye başvurarak satış ve rezervasyon işlemlerini yaptırdığını ve hizmet rezervasyon/satış sözleşmesi düzenlendiğini, tur ücretini ödediğini, vize işlemlerinin davalılar tarafından yapılmasının karalaştırıldığını, ancak tura 2 gün kala vizenin alınamadığını öğrendiğini, vize alınaması konusunda acentenin gerekli özeni göstermediğini, bu sebeple tura katılamadığını, davalıların ayıplı hizmet verdiklerini belirtmiş, ödediği bedelin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
-TL'sına satın alındığını, ürünün sık sık arızalanması nedeniyle önceki sahibi .......Ltd.Şti. tarafından durumun sözlü olarak satıcıya bildirildiğini, en son ise 25.01.2013 tarihinde ... .... Noterliği'nin 01453 sayılı evrakı ile ihtar çekildiği, ihtara rağmen bir sonuç alınamayınca, ....06.2013 tarihinde ... ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/266 esas sayılı dosyasından ürünün iadesi ve tazminat talepli dava açıldığını, bu davadan alınan bilirkişi raporunda ürünün gizli ayıplı olduğunun rapor edildiği, na var ki dava tarihinden önce ürünün satılmış olduğu gerekçesi ile aktif dava ehliyeti bakımından davanın reddine karar verildiği, bu dosyadan alınan raporlar gereğince gizli ayıplı ürünün iadesine, ödeme tarihinden itibaren bedelinin ticari faiziyle geri verilmesine, ayıplı ürün nedeniyle uğranılan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ....960,00.-TL maddi, ....000,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı Ürünün bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Tic. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı ... A.Ş. den satın aldığı televizyonun ayıplı olduğunu, 20 aylık kullanım süresi içerisinde sık sık arızalandığını, davalı servise götürdüğünü ancak arızanın giderilemediğini ileri sürerek davalı servisten ürün bedelinin iadesini istemiş, birleşen davasında ise yine aynı gerekçe ile davalılar ... A.Ş. ve ... Elektronik A.Ş. den ayıplı ürünün iadesi ile fatura bedeli 1.396,01 YTL nın yasal faizi ile davalılardan alınmasını istemiştir. Davalılardan ... A.Ş. davanın reddini dilemiş, diğer davalılar yargılamaya katılmamıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2018/423 E - 2021/183 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;24/08/2014 tarihinde muhatap sağlayıcı 1 nolu davalının yetkili satıcısı olan 2 nolu davalının Otoport şubesinden 34 XX 764 plakalı, WDD2462421N073361 şasi ve 064 motor numaralı 2013 model T5 marka B180 Elite tipi aracı 8.295 km’de satın aldığı, 28/08/2017 tarihinde araç 26.806 km’de iken ailesi ile birlikte İzmir-Aydın otobanında seyahat esnasında motorundan sesler geldiği ve akabinde motorun durduğu, T5-Benz Yetkili Servisi Gülsoy Otomotiv San. ve Tic....
