WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2022 NUMARASI : 2022/15 ESAS VE 2022/424 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda....

Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 25.04.2009 tarihinde davalıdan 2900,00 Tl bedelle oturma grubu satın aldığını, 13.05.2009 tarihinde ürünün tarafına teslim edildiğini, ikili koltuğun sol tarafında oturma kısmı ile bazası arasında 30 cm lik açığı fark ettiğini, derhal yetkili servisi aradığını, 30.05.2009 tarihinde servisin geldiğini, açıklığın onlar tarafından da tespit edildiğini, sorunu gideremedikleri gibi koltuk takımının gerek kumaş gerek dikişlerinde de hatalarının olduğunu tarafına teşhir edilen üründen tamamen farklı bir ürünün teslim edildiğini, koltuk takımının bu hali ile ayıplı olduğunu ileri sürerek bedelinin iadesini istemiştir. Davalı, davaya katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermemiştir....

    Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

      İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: 1- Açılan davanın, sözleşmeden dönme ve satış bedelinin iadesi talebi yönünden KABULÜ ile; 2- 20/06/2017 tarih, A-8344 seri numaralı fatura ile satın alınan 34 XX 858 plaka numaralı, 2017 model, mavi renkli, New Holland marka TD 100D 4WD KAB.KLM.14.9R38 (D35PK) PS yeni tipi, traktör cinsi ve "HFD179948" şasi numaralı aracın davalılara iadesine, 3- 105.000,00 TL satış bedelinin, aracın iade edildiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....

      DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin, davalıdan ... Scooter isimli ürün satın aldığını, satın alınan tarih itibariyle ürünün bedelinin 12.999,00-TL olduğunu, satın alınan ürünün kullanılmaya başlamasından sonra şarj sorunu ortaya çıktığını, tamir edilmesi amacıyla yetkili servis adına işlem yapan ......

        TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2018 NUMARASI : 2017/507 ESAS 2018/422 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin 29/05/2018 tarihli ve 2017/507 Esas 2018/422 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

        Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 31.1.2009 tarihinde satın aldığı notebookun arızalanması nedeniyle 13.2.2009 tarihinde davalıya müracaat ettiğini, 6.3.2009 tarihinde ürünün onarıldığının söylendiğini, ancak aynı arızanın devam etmesi nedeniyle aynı tarihte ürünün tekrar servise gönderildiğini, ancak ürünün yasal 30 ... günü içinde kendisine teslim edilmediğini, hakem heyetine müracaatının olumlu sonuçlandığını, hakem heyeti kararını icraya koyduğunu ancak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir....

          TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/108 2022/394 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesinin 2022/108 Esas, 2022/394 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T7 Ltd. Şti.'...

          TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2019/1079 ESAS, 2021/599 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 16/04/2021 tarihli ve 2019/1079 Esas, 2021/599 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Kartal 18....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi - Ayıplı Aracın Bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket vekili, müvekilinin davalı şirketten aldığı arazi aracının ayıplı çıktığını, mahkeme aracılığıyla yapılan tespit sonunda araçta tasarım ve imalat hatasının bulunduğunun belirlendiğini ileri sürerek sözleşmeden dönme talebinin kabulü ile 140.000 TL araç bedelinin ve 17.02.2006 satış tarihinden itibaren işlemiş olan, 57.235.00 TL faizin toplam 197.235.00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            UYAP Entegrasyonu