Somut olayda davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi bulunmayıp, dava dışı Mustafa Afşin abonedir. Davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi bulunmaması ve kaçak elektrik kullanımının haksız fiile ilişkin olması nedeniyle 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında olmayan uyuşmazlığın Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. ( 1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26. ) maddeleri gereğince Şanlıurfa 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Teknik bilirkişi raporunda; 1) 01/10/2021 tarihli ------- müzekkere cevabı İncelemesi: -Sözleşme hesap numarasının --, Abonelik numarasının ----, Tesisat numarasının---- olduğu, -Aboneliğin 01.12.2019 tarihinde başlatıldığı, 2) Şubat/2020 dönemine ait fatura İncelemesi: -Abonelik numarasının -----olduğu, -29.02.2020 tarihinde fatura edildiği, -Son ödeme tarihinin 12.03.2020 olduğu, -Ödenecek tutarın 19.353,10 TL olduğu, 3) Nisan/2020 dönemine ait fatura İncelemesi: -Abonelik numarasının ------olduğu, -30.04.2020 tarihinde fatura edildiği, -Son ödeme tarihinin 12.05.2020 olduğu, -Ödenecek tutarın 6.646,30 TL olduğu, 4) Mayıs/2020 dönemine ait fatura İncelemesi: -Abonelik numarasının ------------olduğu, -30.05.2020 tarihinde fatura edildiği, -Son ödeme tarihinin 12.06.2020 olduğu, -Ödenecek tutarın 1.505,50 TL olduğu, 5) Haziran/2020 dönemine ait fatura İncelemesi: -Abonelik numarasının -------- olduğu, -30.06.2020 tarihinde fatura edildiği, -Son ödeme tarihinin 10.07.2020 olduğu, -Ödenecek...
Model cep telefonunu ... ... isimli tüketiciye sattığını, satışın gerçekleşmesinden sonra tüketicinin ayıplı mal iddiası ile Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu ve tüketicinin ödemiş olduğu telefon bedelinin davacı müvekkilince ... ... isimli şahsa ödendiğini, üretim ve imalattan kaynaklı ayıp nedeniyle müvekkili olan şirketin tüketiciye ödemiş olduğu miktardan davalının garantör sıfatı ile sorumlu olduğunu beyanla, yapılan ödemenin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Model cep telefonunu ... ... isimli tüketiciye sattığını, satışın gerçekleşmesinden sonra tüketicinin ayıplı mal iddiası ile Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu ve tüketicinin ödemiş olduğu telefon bedelinin davacı müvekkilince ... ... isimli şahsa ödendiğini, üretim ve imalattan kaynaklı ayıp nedeniyle müvekkili olan şirketin tüketiciye ödemiş olduğu miktardan davalının garantör sıfatı ile sorumlu olduğunu beyanla, yapılan ödemenin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu itibarla; 1- Davalı tüketicinin, tüketici hakem heyetine müracaat dilekçesinin ilgili hakem heyeti başkanlığından, 2- Tüketicinin hakem heyeti kararına konu abonelik sözleşmesi ile abonelik/aboneliklerin türünü gösterir (sözleşme, fatura vs.) belgenin davacı taraftan, Celbedillmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava, tacirler arası abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığı, davacının elektrik kullanımına ilişkin fatura düzenlediği, davalının ödeme yapmadığı, fatura bedeli ve fer'ilerinin tahsili için davacının icra takibi başlattığı, anılan takibin davalının itirazı ile durduğu ve işbu alacak davasını açtığı hususları uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki çekişme, elektrik enerjisi abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının davalıdan faturaya dayalı alacağının olup olmadığı ve varsa miktarı noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklı hakem heyeti kararına itiraz davasıdır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 7.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 7.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...
