Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak elektrik borcuna ait yerin ticari amaçla tarımsal sulama işinde kullanıldığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın; 2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”. 3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış, 11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş, 23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır. Somut olayda; elektriğin ticari amaçlı tarımsal sulama işinde kullanıldığı, kaçak elektrik kullanımının sözkonusu olduğu saptanmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre ... 2....
Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak elektrik borcuna ait yerin ticari amaçla (öğrenci yurdu olarak) kullanıldığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın; 2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”. 3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış, 11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş, 23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır. Somut olayda; elektriğin ticari amaçlı işyerinde kullanıldığı saptanmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Somut olayda davacının mesken elektrik abonesi olduğu, kendisinden önceki abone zamanında tutulan kaçak elektrik tutanağından dolayı sorumlu olmadığı ve manevi tazminat istediği anlaşılmakta olup, taraflar arasında 4077 sayılı yasada tanımlanan şekilde elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğu açıktır. Taraflar arasındaki ihtilaf davalı ... şirketinin abonelik sözleşmesine aykırılık yaptığı iddiasından kaynaklanmakta olup, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Şanlıurfa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Şanlıurfa 3.Asliye (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda,davacının mesken elektrik abonesi olduğu,bu döneme ilişkin olarak kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle tahakkuk ettirilen bedelden ve ceza nedeniyle tahakkuk ettirilen meblağa ilişkin borçlu olmadığının tespiti aksi takdirde bilirkişi tarafından tespit edilen 595,33-TL dışında borçlu olmadığının tespiti istemi olduğu anlaşılmakta olup, taraflar arasında 4077 sayılı yasada tanımlanan şekilde abonelik sözleşmesi bulunduğu açıktır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı elektrik dağıtım şirketinin abonelik sözleşmesine aykırı davranması temeline dayanmakta olup, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ezine Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, GSM firması davalı şirket ile abonelik sözleşmesi imzaladığını ve buna dayalı olarak internet paketine üye olduğunu ancak bu abonelik nedeni ile yüksek miktarda fatura geldiğini bu faturadan dolayı GSM firmasına borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında GSM abonelik sözleşmesi imzalandığı ve buna dayalı olarak kotalı internet aboneliğinin sağlandığı ve aboneliğini kotalı olduğunun davacı tarafından bilindiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporuna göre davacının davalıya borçlu olmadığı bildirilmiş ise de hükmü esas alınan bilirkişi raporu yetersizdir. Buna göre davalı vekilin cevap dilekçesinde 21.5.2009 tarihinde ücretlendirilen GPRS ücretlerinin iade edilmesi ile ilgili işlemlerin başlatıldığı ve buna göre takip dosyasından da bu miktarın mahsup edildiği bildirilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi, "taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi bulunduğu ve uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 4. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi ise, "davaya konu su aboneliğinin tarımsal sulama amaçlı abonelik olduğu ve uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesinin zorunlu olduğu" gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkıda Kanunun 2. maddesi uyarınca "Her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu kanun kapsamındadır....
tarihinde tebliğ edildiği, bu suretle abonelik sözleşmesinin 5/1. maddesine göre taraflar arasında akdedilen hem işyeri kullanma sözleşmesi hem de abone sözleşmesinin fesih koşullarının gerçekleştiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının dava konusu lehtarı ......
Madde kapsamında tacir olmadığı, ticaret odası cevabi yazısına ve TTSG sorgu kaydına göre davalının tacir kaydının bulunmadığı anlaşılmakla nisbi ticari davanın şartlarının somut olayda bulunmadığı, davalının işletme hesabına göre defter tutan esnaf olduğu ve vergi levhasının bulunduğu dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılmakla taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kurumsal abonelik sözleşmesi niteliğinde olduğundan davalının TKHK'da belirtilen tüketici tanımına girmediği anlaşılmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olacağından Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Madde kapsamında tacir olmadığı, ticaret odası cevabi yazısına ve TTSG sorgu kaydına göre davalının tacir kaydının bulunmadığı anlaşılmakla nisbi ticari davanın şartlarının somut olayda bulunmadığı, davalının işletme hesabına göre defter tutan esnaf olduğu ve vergi levhasının bulunduğu dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılmakla taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kurumsal abonelik sözleşmesi niteliğinde olduğundan davalının TKHK'da belirtilen tüketici tanımına girmediği anlaşılmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olacağından Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
adına kayıtlı olduğunu, davacı ile davalı arasında herhangi bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını belirtip, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar....
