nın 440. maddesine göre Yargıtayca karar verileceğinden ve yerel mahkemece bu konuda bir karar verilemeyeceğinden mahkemenin 05/04/2013 gün ve 2008/82 E. 2009/230 K. sayılı Ek Kararının kaldırılarak bu konudaki 24.04.2013 tarihli temyiz dilekçesinin KABULÜ ile 27/03/2013 tarihli karar düzeltme isteminin incelenmesine geçildi: Darenin 19.02.2013 gün ve 2012/10018 E. -2013/1473 K. sayılı kararında belirtildiği üzere; .... murisi olan ...'ın taşınmazlardan 196 ada 5 parselin önceki tapu maliklerinden olup, Hazinenin 2/B madde uygulamasına dayanarak açtığı tapu iptali ve tescil davası sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/10-2000/178 sayılı kararıyla tapu kaydı iptal edilerek Hazine adına tescile karar verilmiş ve hükmen Hazine adına 17.10.2006 tarih ve 2052 yevmiye no ile tescil edildiği, yine ....ın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Mahallesi 242 ada 6 parsel sayılı, 277.00 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. ... Belediye Başkanlığının Hazine aleyhine açtığı tapu iptali ve tescil davasına hakem sıfatı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.06.1992 gün ve 1992/53-44 sayılı kararı ile, davalı parselin tapu kaydı iptal edilerek orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm derecattan geçerek kesinleşmiştir. Davacı ......
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 411,360, 391 parsel sayılı taşınmazların 22.9.1971 tarihinde yapılan genel kadastroda davacı ve dava dışı kişilerin miras bırakanı Mehmet adına tespit edildiği, tespite karşı yapılan itirazlar sonucu kadastro komisyonunca tespitlerinin iptal edildiği, ve anılan taşınmazların davacı adına tesciline karar verildiği, itirazı komisyonca reddedilen dava dışı Ali 'nin komisyon kararına karşı 360 ve 391 parseller hakkında açtığı tespite itiraz davası da Kadastro Mahkemesince 29.3.1973 tarihli ve 1973/139 Esas 310 Karar sayılı ilamı ile itiraz edilmemiş sayılmasına karar verildiği ve 15.3.1976 tarihinde anılan kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 48 ada 23, 113 ada 4, 119 ada 35 ve 120 ada 12 parsel sayılı taşınmazların davalı babası ... tarafından öteki davalı eşi ...'a düşük bedelle mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle devredildiğini, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -K A R A R- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, tarafları ve konusu aynı olan bir başka davanın derdest olduğu gerekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; eldeki davanın 20.04.2012 tarihinde açıldığı, davacı tarafın aynı iddiaya dayalı olarak .... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R 1954 yılında yapılan tapulama sırasında ... köyü ... parsel sayılı 2.500 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1944 tarih 90 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak Durmuş Kaş adına tespit ve tescil edilmiş, intikal ve pay temliki yoluyla davalıya geçmiştir. Davacı Orman Yönetimi; ... parsel sayılı taşınmazın 2005 yılında yapılarak kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını belirterek orman tahdidi içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Davacı, 23.05.2013 tarihli dava dilekçesi ile mirasbırakanın maliki olduğu ... 1946 ada 132 parsel sayılı taşınmazda bulunan 255 numaralı bağımsız bölümün davalılara temlikine ilişkin olarak ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/276 Esasında, yine aynı gün ikinci dava dilekçesi ile mirasbırakanın ...daki 1061 ada 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan 9 numaralı ve 1062 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölümlerin davalılara temlikine ilişkin olarak ... 23.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/298 Esasında, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası açtığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Alim Tıraş’ın, boşanma davası devam ederken mirastan mal kaçırmak amacıyla, 4150 ada, 8 parsel sayılı taşınmazını, kardeşi olan davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, temlikin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptali ve adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, davacı ...’nin açtığı boşanma davası devam ederken murislerinin beyin tümörü olduğunun ortaya çıkması üzerine gerek boşanma davasından gerekse T.M.K.’nun 194. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davasından feragat edildiğini, aynı taşınmaz hakkında feragat nedeniyle kesin hüküm bulunduğunu, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 11 parsel sayılı 969,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi niteliğiyle dava dışı Hazine adına tespit edilmiş ve 13.12.1996 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiş, davalı ...'un Hazine aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı tapu iptali ve tescil davası sonucunda taşınmaz, 08.02.2010 tarihinde hükmen davalı ... ve müşterekleri adına tescil edilmiş, 11.10.2010 tarihinde de satın alma yoluyla davalı ...'a intikal etmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında 15.06.2012 tarihinde tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
nin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 4 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerini davalıya devrettiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen 01/03/2012 tarihli karar Dairece; “…Somut olayda .... açılmış bir tescil davası bulunmamaktadır. O halde davacı tarafa tescil davası açması için önel verilmesi açtığı taktirde eldeki dava ile birleştirilmesi ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
