"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicin açtığı sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan bir araç satın aldığını, satın aldığı aracın tüm periyodik bakımlarını yetkili serviste yaptırdığını, 19/08/2012 tarihinde aracını çalıştıramaması üzerine yetkili servise götürdüğünü, yetkili servisce motorun yenilenmesi gerektiğinin ve tamirat bedelinin 6.574,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/473 ESAS DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Sözleşmenin Uyarlanması KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı Mohamad M. KARAMA, T3 San. Tic. A.Ş. İle aralarında imzalanan 18.07.2016 tarihli "Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" başlıklı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile "İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Esenyurt Köyü 1440 Ada, 15 Parsel" de B3 Blok, 27.Kat, 173 nolu bağımsız bölümü satın almayı, davalı şirket de dairenin satışını vaad etmiştir, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, davalı şirket anılan taşınmazı satmayı, tapusunu devretmeyi ve taşınmazın zilyetliğini teslim etmeyi; davacı müvekkil ise taşınmaz satış bedeli olarak 217.000 $ ödemeyi taahhüt etmiştir....
Somut olayda, davacının, davalılarla kentsel dönüşüm sözleşmesi yaptıklarını bu sözleşme gereğince, davalılar tarafından kendisine kira yardımı ödendiği, ancak ödenen kira yardımının, piyasa rayiç kira bedelleri altında kaldığı, sözleşmenin yapıldığı sıradaki koşulların aleyhine değiştiği iddiası ile kira bedelinin yeni koşullara uyarlanması istemiyle dava açtığı, davacı ve davalılar arasında kentsel dönüşüm ve gelişim projesi muvafakat senedi adı altında davacıya ait ve bir kısım başka taşınmazlarda yapılacak inşaat sonucunda, davacıya verilecek taşınmaza ilişkin sözleşme düzenlendiği ve davacıya ait taşınmazın teslim alındığı, taraflar arasında düzenlenmiş bir kira sözleşmesi bulunmadığı, davalılarca davacının hissesine isabet eden hisseye göre davalıya kira yardımı yapıldığı anlaşılmaktadır....
Fuarının, salgın hastalık (covid19 coronavirüs pandemisi) seyrindeki artış ve bu nedenle alınan tedbirler sonucunda edimler arasında dengenin aşırı bir şekilde bozulduğundan bahisle sözleşmenin uyarlanması talebidir. Davacı tarafça sözleşmenin uyarlanması kapsamında sözleşmenin dönülmesi(sıfıra uyarlama) ve terditli olarak da sözleşmenin Şubat/2022 tarihine ertelenmesi hususunda sözleşmenin uyarlanması talep edilmiştir....
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede, inşaatın tamamlanma süresinin, temel ruhsatının alınması tarihinden itibaren 36 ay olarak kararlaştırıldığı, davacı yüklenici süresi içerisinde edimini yerine getirmediğinden 1999 yılında yaşanan depremden sonra davalının maliki bulunduğu parselin imar durumunda değişiklik olduğu, sözleşmedeki koşulların yerine getirilmesinin mümkün olmaması nedeniyle mahkeme kararıyla sözleşmenin uyarlandığı, davalı tarafın bütün süreç içinde iyiniyetli olduğu, arsayı teslim borcunu yerine getirdiği ve sözleşmenin değişen koşullara göre yeniden uyarlanması talebini de kabul ettiği, davacı yüklenicinin edimini yerine getirmesi için davalı tarafça vekalet verilmesinin şart olmadığı, davalının, davacı tarafından yapılması gereken işlemler için gerek kendisi gerekse atayacağı vekili aracılığıyla onay vereceğini açık bir şekilde belirttiği, davacının, sırf edimini yerine getirmemek amacıyla iş bu davayı açtığı gerekçesiyle, davacının dava açmakta hukuki menfaati...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/195 Esas KARAR NO : 2019/377 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...' ın ... tarihinden bu yana ...bank çalışanı olarak davalı ... şirketinden ... sigortalı olduğunu, ...' ın ise ... yılında ... tarihine kadar ... sigorta no ile sigortalı olduğunu, ...' nin işten ayrılarak ... tarihinde işten ayrılarak başvuru süresi içinde ... sigortasını ferdi sigorta üzerinden devam ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, şirketin sunduğu teklifi imzalayarak kabul ettiğini, ... tarihinde davalı ... şirketinin genel müdürlüğünden poliçenin kabul edilmediğinin müvekkillerine bildirildiğini, müvekkili ...' nin gebe kalması ile davalı ... şirketinin müvekkili doğum teminatı kapsamına almadığını müvekkillerinin mağdur olduğunu, davalı ... şirketinin...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının toplam 291.263,26 TL borçlu olduğunun tespitine, ödemelerin aylık 3.595,84 TL ( 81 ay ) olarak yapılmasına, kredinin kullanımı sırasında alınan 4.962,59 TL'nin davalıdan tahsiline, hesap işletim masrafına ilişkin talebin görevsizlik nedeniyle usülden, sigorta masrafına ilişkin talebin ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, yabancı para birimi üzerinden kullanılan konut kredisi nedeniyle, sözleşmeye müdahale edilerek koşullara göre sözleşmenin uyarlanması ile kredinin kullanımı ve taksit ödemelerinin devamı sırasında değişik adlar altında alınan masrafların iadesi isteklerine ilişkindir. Mahkemece, hesap işletim masrafı yönünden görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının toplam 91.753,32 TL borçlu olduğunun tespitine, ödemelerin aylık 1.146,91 TL (80 ay) olarak yapılmasına, kredinin kullanımı sırasında alınan 2.439,05 TL'nin davalıdan tahsiline, hesap işletim masrafına ilişkin talebin görevsizlik nedeniyle usülden, sigorta masrafına ilişkin talebin ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, yabancı para birimi üzerinden kullanılan konut kredisi nedeniyle, sözleşmeye müdahale edilerek koşullara göre sözleşmenin uyarlanması ile kredinin kullanımı ve taksit ödemelerinin devamı sırasında değişik adlar altında alınan masrafların iadesi isteklerine ilişkindir. Mahkemece, hesap işletim masrafı yönünden görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ihtiyati tedbir konulmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan konut finansmanı kredi sözleşmesi ile... üzerinden konut kredisi kullandığını, zaman içerisinde... nin TL karşısında aşırı oranda artış gösterdiğini ve edimler arasındaki dengenin bozulduğunu, borcun ifasının imkansız hale geldiğini ileri sürerek hakimin sözleşmeye müdahalesiyle ödemenin sözleşme tarihindeki kur üzerinden yapılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu şekilde sözleşmenin uyarlamasını talep etmiştir. Davalı banka vekili, açılan davanın reddini ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hatalı olduğunu bu nedenle tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir....
