"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Pazarlama hileleri ile ısrarlı bir davette bulunulması sonucunda davacının sözleşme imzalamayı kabul ettiğini, sözleşmenin düzenlenmesi sırasında davacının birçok belge imzaladığını, davacının üye olduğu tesisten yararlanamadığını, tüm bu hususlar karşısında davacının, davalı şirketin pazarlama hilesi niteliğindeki daveti ve sonrasındaki sürekli ısrarı yüzünden gerek sözleşme şartlarını, gerek yürürlükteki tüketicinin korunması hakkında kanun ve ilgili mevzuatla korunan haklarını bilmeden ve anlamadan imzaladığı sözleşmenin mağduriyetine neden olduğunu ve bu mağduriyetini ileride arttırmaya devam edeceğini öğrenmesi üzerine sözleşmeden dönme ve cayma hakkını kullanmak istediğini, bu yönde davalı şirkete müracaatta bulunulmasına rağmen olumlu bir cevap alınamadığını beyanla sözleşmenin iptalini, sözleşme ile birlikte imzalatılan senetlerin iade edilmeyenlerin iptali ile iadesini, sözleşmeye ilişkin olarak davacının borçlu olmadığının tespitini, kanuna karşı hile saikiyle yapılan işlemlerin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-Gazipaaş Belediye Başkanlığı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı 18.06.2014 tarihinde açtığı davasında; 1997 yılında 17 adet A, B ve C grubu devre mülkleri .. Belediyesi’nin teminatına güvenerek davalı şirketten satın aldığını, sözleşme tarihinden itibaren 30 ay içerisinde teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, davalıların edimlerini yerine getirmediğini, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak devre mülkün değeri olan 125.000,00 TL nin tahsilini istemiştir....
Mahkemece devre mülklerin yapılacağı taşınmazın tapusunun iptali ve belediye adına tesciline ilişkin mahkeme kararının tapuya 20.07.2004 tarihinde tescil edildiği gerekçesiyle zamanaşımı definin reddine karar verilmiş ise de ..Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/312 esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşme tarihi tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilip yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı Belediye yararına BOZULMASINA.peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ) ve ... 2....
Tutarın davalı bankadan çektiği bireysel kredi ve rehin sözleşmesini kefil sıfatı ile imzaladığını, hukuki ehliyeti olmadığından bahisle sözleşmenin iptali için açtığı dava sonucun da sözleşmenin iptal edildiğini, ancak ipotek verdiği taşınmazın banka tarafından satışa çıkarılarak üçüncü şahsa satıldığını ileri sürerek taşınmazın ½ hissesine karşılık 35.000,00TL ‘nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 19.500,00 YTL’nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. addesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali...
KARAR Davacı, davalı ile yapılan “arsa payında düşen hisse payı “ başlıklı sözleşme ile davalıdan daire hissesi satın aldığını bedeli olan 5.000 doları ödediğini, hisse satışına ilişkin olması nedeniyle sözleşmenin geçerli olduğunu, ancak taşınmazın devrinin yapılmaması nedeniyle sözleşmede belirlenen 7.500 dolar bedelli teminat senedini kambiyo senetlerine mahsus icra takibine koyduğunu, davalının icra mahkemesinde açtığı dava sonucu takibin iptal edildiğini, bu iptal kararından önce yapılan haciz işlemi sırasında davalının kızı ve damadı tarafından borca kefil olunması nedeniyle 10.000 TL tahsil edildiğini, kalan kısım için davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Tüketici Mahkemesinin 23.02.2023 Tarihli ve 2022/680 Esas, 2023/150 Karar Sayılı Kararı Davalı tüketicinin dava açıldığı tarihte mevcut yerleşim yerinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali...
