TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2020/168 ESAS - 2020/101 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Silivri'de yapılan taşınmaz inşaat projesinde B blok D giriş 15 nolu bağımsız bölümün davacıya satışının taahhüt edildiğini, herhangi bir yazısı sözleşmenin yapılmadığını, davacının davalıya bir kısım ödemeler yaptığını, ancak davalının satış konusu taşınmazı davacıya devretmediğini ve davacının davalıdan usulune uygun sözleşme yapmasını ve taahhüdünü yerine getirmesini beklediğini, davalının hiçbir edimini yerine getirmediğini, bedelleri de iade etmediğini, ihtarnameye rağmen borcu ödemeyen davalıya karşı Bakırköy 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteminin reddine dair verilen ek 06.01.2016 tarihli kararın davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkil bankaya olan kredi kartı borcunu ödemeyince ihtar keşide edilerek icra takibine geçildiğini, davalının açılan bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Türkiye Pazarlama Ve Satış A.Ş. aralarındaki tüketicinin açtığı itirazın iptali davasına dair İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 05/11/2015 tarihli ve 2014/1114 E.-2015/928 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 14/11/2018 tarihli ve 2016/9046 E. 2018/10663 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, zararlarının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, HMK.'nun 119/b. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile zararlarının tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı teslim edildiğini, davalı yanca kullanılan kredi kartından kaynaklı borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/53 ESAS DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile takibin diğer borçlusu Erzin Umar Termal Ltd....
Tüketici Mahkemelerinin görevini düzenleyen 73/1 Maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 83/2 Maddesinde " Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." hükmüne yer verildiği, anlaşılmıştır. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısının haklarına halef olması sebebiyle açılmış itirazın iptali davasıdır. TTK'nın 1472. maddesinde düzenlenen ------, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bu sırada kendisinden masraf alındığını ileri sürerek kendisinden haksız yere alınan 2.894,79 TL nin tahsili için icra takibi yaptığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın 2.700 TL lik kısmının iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava, davacı asilin avukatlık mesleğini icra ettiğini ve vekil sıfatıyla davalı şirketin davalarını takip edip hukuki yardımda bulunduğunu, üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalı tarafından hakedilmiş olan avukatlık ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle bu alacaklarının tahsili için başlatmış olduğu icra takibinin ise haksız itiraz ile durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen süresinde yanıt dilekçesi vermeyerek, davayı inkar etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, Karşıyaka 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tüketicinin açtığı itirazın iptali 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. Uyuşmazlık, daire teslimine ilişkin taahhüt sözleşmesine dayalı mahrumiyet bedelinin tahsiline ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
