HMK 355. maddesine göre yapılan istinaf incelemesi neticesinde; 1)Davacı vekilinin menfi tespit ve istirdat talepli davaları aynı dilekçe ile açtığı (... esas), ilk derece mahkemesince 31/05/2022 tarihli celsede istirdat davası yönünden tefrik kararı verilerek bu davanın ayrı bir esasa (... esas) kaydının yapıldığı ve yargılama neticesinde istinafa konu kararın verildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. 2)6325 sayılı Kanun ve 6102 sayılı TTK’ya 5/A maddesi ile getirilen düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir....
Tüketici mahkemesi, kart çıkaran kuruluşların kart hamilleri aleyhine açtığı davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ticaret mahkemesi tarafından ise, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra davacı bankanın kredi kartı hamili olan tüketiciye karşı açtığı davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 01/03/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinde; "Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı HUMK’nın görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır....
Tüketici mahkemesince, kart çıkaran kuruluşların, kart hamilleri aleyhine açtığı davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ticaret mahkemesince ise, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra davacı bankanın kredi kartı hamili olan tüketiciye karşı açtığı davaya bakma görevi tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 01/03/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinde; "Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı HUMK’nın görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankanın Kırıkkale merkez şubesinden konut kredisi kullandığını, bu kredinin kullanılması sırasında davalı tarafından kendisinden dosya masrafı adı altında 2.334,00 TL nin hukuka aykırı olarak alındığını belirterek toplam 2.334,00 TL' nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, HMK.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankanın Kırıkkale merkez şubesinden konut kredisi kullandığını, bu kredinin kullanılması sırasında davalı tarafından kendisinden dosya masrafı adı altında 2.750,00 TL nin hukuka aykırı olarak alındığını belirterek toplam 2.750,00 TL' nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, HMK.'...
Mahkemece, davalının çeki kaybetttiğini, ödemeden men kararı verildiğini davacıya bildirdiği, davacınında çekten kaynaklanan borcunu ortadan kaldırmak amacıyla davalıya çek bedelini ödediği, davalının ise çeki kaybettiği iddiasıyla çek iptali davası açtığı, ancak davacıdan çek bedelini tahsil ettikten sonra ortaya çıkan dava dışı ...' ya istirdat davası açmadığı, davalının açtığı çek iptali davasının ise reddine karar verildiği , çek keşide eden davacının çek iptali davası açma hakkı olmadığı gibi, çekin hamili olan dava dışı ... aleyhine menfi tespit ya da istirdat davası da açamayacağı, istirdat davası açmayarak davacıyı ikinci kez ödeme yapmak zorunda bırakan davalının davacıya karşı sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının Kadıköy 7....
Tüketici Mahkemeleri yargı çevresinde kaldığı, davalı tüketicinin ikametgah adresinin de ...ilçesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.2004 sayılı İcra İflas Kanunu 72/8'de “Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.” hükmü düzenlenmiş olup kesin yetki hali söz konusu değildir.Somut olayda; davacı vekili, davalı tarafından yapılan şikayet üzerine tüketici hakem heyeti tarafından alınan karar gereğince davalının hesabına ilgili tutar yatırıldığı halde, davalı tarafından hakem heyeti kararının icra dosyasına konu edildiği ve müvekkil şirketin istirdat hakkını saklı tutarak ikinci kez ödeme yaptığını iddia ederek, cebri icra tehdidi altında ödenen tutarın faiziyle birlikte davalıdan tahsili isteğiyle dava açmış olup tüketici hakem heyeti tarafından verilen karara itiraz edilmediği gibi takibi yapan icra dairesinin ... 12....
a ödemek zorunda kaldığını, icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalınan 811,13 TL'nin faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte iadesi için istirdat davası açıldığını, görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, istirdat davalarında genel görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ancak taraflar arasındaki istirdat davasının konusu, özel Mahkemelerin görev alanına giren bir uyuşmazlık ise görevli Mahkemenin değiştiğini, bir tarafın tüketici olduğu fatura yahut sözleşme alacağına ilişkin istirdat davasında görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, uyuşmazlık miktarının Tüketici Hakem Heyetinin görevinde kalsa dahi tüketici işleminden, tüketici uyuşmazlığından kaynaklanan istirdat davalarında Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, görev uyuşmazlığı sebebiyle dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesi talebi hakkında yerel Mahkemece verilmiş olan ek kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
-KARAR- Dava banka kredi kartı sözleşmesine dayalı istirdat istemine ilişkindir. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44/I inci maddesi hükmüne göre “Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 nci ve 23 üncü maddesi hükümleri uygulanır”. Bu durumda görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olup, görevsizlik kararı verilmek gerekirken esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 06.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2022 NUMARASI: 2018/101 Esas - 2022/227 Karar DAVA: İSTİRDAT BİRLEŞEN İSTANBUL 16. ATM 2018/216 ESAS SAYILI DAVA: DAVA: İSTİRDAT İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/09/2022 İlk Derece Mahkemesi'nce asıl davanın kabulüne, birleşen davada ... nolu 31/01/2018 keşide tarihli 7.500-TL bedelli çek için açtığı istirdat davasının reddine, diğer iki çek için açılan istirdat davasının kabulüne karar verilmiştir. HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2022 tarihinden itibaren miktar veya değeri 8.000-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda davacı vekili tarafından, reddedilen 7.500-TL bedelli çek için istinafa gelindiği, istinafa ilişkin hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
