Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin, sözleşmesi iptal edilmediği sürece, kullanım bedelinden dolayı fiili kullanıcı ile beraber müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış uygulamasına göre, abonelik iptal ettirilmedikçe, o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz gibi abonelik bedellerinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur....
. - K A R A R - Davacı vekili, yanlar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi kapsamında davalı yanın konuşma ücretlerine dair fatura borçlarını ödemediğini belirterek, 1.793.613.759.-TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligat yapılmış ise de davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece; uyuşmazlığın çözüm yerinin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Abonelik sözleşmesi ticari işletme ile ilgili olduğundan, davalının 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamına girmeyeceği düşünülmeden, uyuşmazlığın Tüketici Yasasından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2021/405 E - 2023/24 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Abonelik Sözleşmesi KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalılar, davalı site yönetimlerinin kullanım hakkı bulunan sosyal tesisin işletilmesi için 5 yıl süre ile alınacak olan hizmet konusunda anlaştıklarını buna ilişkin 21/11/2017 tarihinde Sosyal Tesis Hizmet Alım Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkil şirket imzalanan sözleşme gereğince sözleşmeye ve sözleşme şartlarına uygun şekilde hizmet vermeye başladığını, sözleşmenin davalılarca haksız şekilde fesih olununcaya kadar hizmetini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, müvekkil şirket sözleşme gereği sunması gereken hizmetini yıllardır eksiksiz olarak sürdürdüğünü,davalıların hukuka ve sözleşmeye...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı abonelik sözleşmesi, menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... ilçesi 18971 Ada 2 Parselde bulunan ......
Her ne kadar abonelik sözleşmesi kapsamında kalan işlemler 4077 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi sayılsada dava dilekçesindeki iddianın mahiyetine göre taraflar arasında tesis edilmiş bir tüketici işlemi bulunmamaktadır. Bu durumda kredi kartının usulsüz olarak çıkartılıp haksız şekilde kullanılmasından dolayı açılacak davalarda tüketici mahkemeleri görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Davanın açıldığı 24.09.2013 tarihinde yürürlükte olan 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/727 Esas - 2022/26 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :16/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :16/03/2022 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sıhhi tesisat sözleşmesi gereğince müvekkilinin Bucak ilçesinde bulunan 4 katlı 9 bağımsız bölümden oluşan binanın sıhhi tesisat işlerini üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının bakiye 6.800,00 TL yi kendisine ödemediğini belirterek 6.800,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Antalya 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2018/73 Esas - 2020/184 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :18/02/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :18/02/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Zümrütova mah. Sinanoğlu cad. Emadi Apt....
Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak işyeri olan yerin ticari amaçla kullanılan bir yer olduğu anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın; 2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”. 3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış, 11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş, 23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır. Somut olayda; uyuşmazlığın ticari amaçla kullanılan işyerindeki su tüketim bedelinden kaynaklandığının anlaşılmasına göre, davanın genel mahkeme olan Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, aynı numara ile bağlı olarak ADSL kullanıcısı olduğu, abonelik sözleşmesinin ev için yapıldığı, başka bir operatör tarafından kullanım sonucu yüksek miktarda faturaya dayalı borç çıkarıldığı, kullanımda bir kusurunun bulunmadığı belirtilerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın; 2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”. 3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış, 11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş, 23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlıktaki icra takibinin dayanağını mesken abonelik sözleşmesi oluşturduğundan görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
