"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 1. Tüketici ve Yalova 3....
DELİLLER: Konut edindirme sözleşmesi, banka evrakları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, tasarruflu erken teslim konut edindirme sözleşmesine dayalı olarak alınan bedelin iadesi ve sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3....
ve sözleşmede nitelikleri belirtilen taşınmazlar fiilen teslim edilmediğini, -6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda; tüketici satış sözleşmesinin konusuna göre bir ayırım yapılmaksızın, bu Kanun kapsamındaki tüm tüketici sözleşmelerinden kaynaklanabilecek tüketici davalarının, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabileceği hüküm altına alındığını, bu düzenlemenin, özel yetkiye ilişkin bir düzenleme olduğunu, vekil edilenin yerleşim yeri itibariyle, somut uyuşmazlıkta da, Kocaeli Tüketici Mahkemesinin yetkili olacağı açık olduğunu, -Davada vekil edilenin taşınmazın aynına yönelik bir talebi de bulunmadığını, vekil edilenin talebinin; geçersiz olan (adi yazılı şekilde hazırlandığını) dava konusu devre mülk satış sözleşmelerinin iptal edilerek, sözleşme bedellerinin, aidat bedellerinin ve sözleşmeler nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararının, yasal faizi ile birlikte karşılanması talebi olduğunu, -Vekil edilenin, bu taleplerinin...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sözleşmenin feshi ve bedel iadesi istemine ilişkindir. 2....
Tüketici Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası, KDV oranın %18' den %8' e indirilmesinden davacının bedel iadesi hakkının bulunmadığına ve sözleşmenin "2.2" hükmünden hareketle sebepsiz zenginleşmenin bulunmadığına kararlar verilmiş olduğunu, davacıya satılan konutların tek bir fiyatı vardır: bu da 471.269 TL olup, Sözleşmede "KDV hariç fiyat "yazılı değildir. Zaten davacıya KDV hariç fiyat hiç beyan edilmemiş olduğunu, müvekkilinin davacıya anahtar teslimi net ve nihai fiyatı 471.269 TL olarak beyan ve ilan etmiş, davacının da bu fiyatı görmüş, kendi değerlendirilmesini yapmış ve sonuçta da 471.269 TL ödemeyi kabullenerek konutları satın almış olduğunu, bu arada satış fiyatı konusunda emsal kararlar da, .... Tüketici Mahkemesi ... E. sayılı dosyası, .... Tüketici Mahkemesi ... E. sayılı dosyası, .... Tüketici Mahkemesi ... E. sayılı dosyası, ... 5. Tüketici Mahkemesi ... E. sayılı dosyası, ... 1. Tüketici Mahkemesi ... E. sayılı dosyası, ... 2. Tüketici Mahkemesi......
Tüketici Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası, KDV oranın %18' den %8' e indirilmesinden davacının bedel iadesi hakkının bulunmadığına ve sözleşmenin "2.2" hükmünden hareketle sebepsiz zenginleşmenin bulunmadığına kararlar verilmiş olduğunu, davacıya satılan konutların tek bir fiyatı vardır: bu da 471.269 TL olup, Sözleşmede "KDV hariç fiyat "yazılı değildir. Zaten davacıya KDV hariç fiyat hiç beyan edilmemiş olduğunu, müvekkilinin davacıya anahtar teslimi net ve nihai fiyatı 471.269 TL olarak beyan ve ilan etmiş, davacının da bu fiyatı görmüş, kendi değerlendirilmesini yapmış ve sonuçta da 471.269 TL ödemeyi kabullenerek konutları satın almış olduğunu, bu arada satış fiyatı konusunda emsal kararlar da, .... Tüketici Mahkemesi ... E. sayılı dosyası, .... Tüketici Mahkemesi ... E. sayılı dosyası, .... Tüketici Mahkemesi ... E. sayılı dosyası, ... 5. Tüketici Mahkemesi ... E. sayılı dosyası, ... 1. Tüketici Mahkemesi ... E. sayılı dosyası, ... 2. Tüketici Mahkemesi......
A.Ş’nin sorumlu olduğu, emsal alınan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan onaylanarak geçen dosyalar gereği, tapu iptali ve tescil yönünden açılan davanın reddine, terditli bedel iadesi talebinin kısmen kabul kısmen reddine, 107.237,74 TL iş karşılığı sözleşme bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, kira gelir kaybı, rayiç fiyat farkı ve sözleşme tarihinden itibaren ticari faiz yönünden açılan davanın reddine, manevi tazminat isteğinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Davacı ve davalı ... A.Ş. arasındaki 05.01.2008 tarihli adi satım sözleşmesinin incelenmesinde; daire bedeli 155.000 TL olarak kararlaştırılmış olup, ödeme şekli kısmında "155.000 TL karşılığı şap işinin yapılması" ibaresi yazılıdır. Mahkemece bilirkişi heyetinden aldırılan 16.12.2014 tarihli kök ve 05.06.2015 tarihli ek rapora göre, davalı ... A.Ş.'...
A.Ş’nin sorumlu olduğu, emsal alınan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan onaylanarak geçen dosyalar gereği, tapu iptali ve tescil yönünden açılan davanın reddine, terditli bedel iadesi talebinin kısmen kabul kısmen reddine, 107.237,74 TL iş karşılığı sözleşme bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, kira gelir kaybı, rayiç fiyat farkı ve sözleşme tarihinden itibaren ticari faiz yönünden açılan davanın reddine, manevi tazminat isteğinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Davacı ve davalı ... A.Ş. arasındaki 05.01.2008 tarihli adi satım sözleşmesinin incelenmesinde; daire bedeli 155.000 TL olarak kararlaştırılmış olup, ödeme şekli kısmında "155.000 TL karşılığı şap işinin yapılması" ibaresi yazılıdır. Mahkemece bilirkişi heyetinden aldırılan 16.12.2014 tarihli kök ve 05.06.2015 tarihli ek rapora göre, davalı ... A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 5.Tüketici ve Yalova 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, senetlerin geçersizliği, ödenen bedelin iadesi ve borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi ve Yalova 3....