Adalet Bakanlığı'nın 04/10/2021 tarihli yazısında; hükmün tamamlanmasına dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305/A maddesi yerine ilk hüküm kurulurken unutulan bedelin iadesine dair hükmün tashih kararı ile hükme eklenmesinin ve sözleşmeden cayarak ödediği bedeli iade alan davacıya verildiği davacının kendi beyanı ile sabit olan bir adet eğitim kitabının davalıya iadesi yönünde hükmün tamamlanması talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu ileri sürülerek; kararın, 6100 sayılı HMK’nın 363 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yararına bozulması talep edilmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan internet üzerinden Tus eğitim derslerinin sunulmasına ilişkin sözleşmenin ayıplı olmasından kaynaklı olarak bedel iadesi talebinin Tüketici Hakem Heyetince reddedilmesine dair Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.08.2007 ve 13.11.2009 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali, tescil, menfi tespit ve alacak istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davalılar aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine dair verilen 25.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 11.05.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... ile karşı taraftan davalılar vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı yüklenici ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 2.Tüketici ve Yalova 3....

Mevcut uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinde görülmesi için davaya konu sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi gerekli olmayıp, şekil şartına uyulup uyulmadığı hususunun tüketici mahkemesince tartışılarak bir karara varılması gerektiğinden, 6502 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/5. maddesinde tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bağlı bulunduğu mahkemelerde de açılabileceği hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Eskişehir Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali, borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 5.Tüketici ve ... 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 1. Tüketici ve Yalova 3....

Tüketici Mahkemesi 04/12/2020 tarih, 2017/739 Esas, 2020/421 Karar sayılı "Davacı vekilinin aracın iadesi ile bedelinin tarafına ödenmesi ve maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine" kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının hatalı olduğunu, araç satış işleminin tüketiciyi aldatmaya yönelik olduğu, sıfır araç satışı yapılması gerekmesine rağmen aracın ikinci el araç olduğunu, daha önceden kullanılmış olduğunun yapılan tahkikat tarafından sarih bir şekilde tayin ve tespit edildiğini, davalı tarafından müşteriye karşı hile, müşteriyi aldatma unsurlarının varlığının doğrulandığını, mahkemenin davacı tüketicinin yerine geçerek tercih hakkının kendisinin belirlemeye kalkmasının ve bedel indiriminin davacı tarafından istenilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı dava dilekçesinde ayıplı malların satıcıya iadesi ile ödediği bedelin istirdadını istemiştir.Ayrıca yatak odasının belli bir model olarak ve takım olarak satın alınması nedeniyle gardrobun iadesi halinde onunla renk ve model olarak uyum sağlayan ve takım oluşturan yatak odasının diğer parçalarının da iadesi ile ödenen bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davacının bu talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.4077 sayılı yasanın 4.maddesine göre tüketici, ayıplı mal teslimi halinde bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....

Dairemizin 21.06.2021 tarih ve 2019/1362 Esas, 2021/773 Karar sayılı kararında özetle;"...Dava asıl dosyada; yükleniciden bedelini ödeyerek villa satın alan davacı tarafından davalı yüklenici ile arsa sahibine karşı açılan tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bedel iadesi, birleşen 2016/156 Esas sayılı dosyada, yükleniciden bedelini ödeyerek villa satın alan davacı tarafından inşaat işini devralan diğer yüklenici aleyhine açılan bedel iadesi, birleşen 2015/170 Esas sayılı dosyada yükleniciden bedelini ödeyerek villa satın alan davacı tarafından davalı yüklenici ile arsa sahibine karşı açılan tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bedel iadesi, birleşen 2016/190 Esas sayılı dosyada yükleniciden bedelini ödeyerek villa satın alan davacı tarafından inşaat işini devralan ikinci yüklenici aleyhine açılan tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bedel iadesi talebine ilişkindir....

DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/07/2018 tarihli ve 2018/36 E. 2018/362 K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle imzalanan 02/04/2017 tarihli 'Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'nin 4/1 maddesinde yer alan " söz konusu taşınmazın tapusu alıcının vekaletinin teslim alınmasına takiben 21 iş günü içinde teslim edilecektir." tapu devir taahhüdü yerine getirilmediğinden sözleşmenin feshi yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili , senetlerin iadesi talebinden ibarettir....