Asliye Hukuk Mahkemesince ise, "kredi kartı üyelik sözleşmesine dayalı davanın 6502 sayılı Kanuna göre tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinin birinci fıkrasında, "tüketici olan kart hamili" tarafından açılacak davalarda 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 ve 23. maddelerinin uygulanacağını ve dolayısı ile tüketici mahkemelerinin görevli olacağı, İkinci fıkrasında ise "kart çıkaran kuruluşlar" tarafından kart hamili aleyhine açılacak davalar yönünden 1086 sayılı HUMK'nın (6100 sayılı HMK'nın 447/2. maddesinde, başka kanunların HUMK'ya yaptığı atıfların HMK'ya yapılmış sayılacağı belirtildiğinden 01.10.2011 tarihinden itibaren bu atıf HMK olarak anlaşılmalıdır) görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının açılan bu takibe haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takibinde borca ilişkin hiçbir belge bulunmadığını, sadece kredi kartı numarasının belirtildiğini, itirazlarının haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, hazırlık soruşturmasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda kredi kartı başvuru formundaki ve 07.10.2005 tarihinde bankaya hitaben yazılmış yazıdaki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı, kredi kartı için bankaya başvurmadığını, kredi kartı kullanmadığı halde hakkında takip yapıldığını ve borcu ödemek zorunda kaldığını ileri sürmüştür. Davalı banka ise, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile davacıya kredi kartı verildiğini, kartın kullanıldığını ve harcama bedelinin ödenmediğini savunmuştur. Davacının, isminin ve nüfus bilgilerinin kullanılarak kredi kartı çıkartıldığı iddiası ile C.Başsavcılığı’na yaptığı şikâyet üzerine açılan kamu davasının ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/363 Esas sayılı dosyasında halen devam ettiği anlaşılmaktadır. ......
Kart hamilinin "tüketici" sayıldığı durumlara gelince; 1- 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına (kart hamili ya da kartı veren kuruluş olup olmamasına) bakılmaksızın tüketici mahkemeleridir. 2- 6502 sayılı Kanunun yürürlüğünden (28.05.2014) önce açılan davalarda ise; (a)5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) önce açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına bakılmaksızın tüketici mahkemesidir. (b) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) sonra açılan davalarda; i. Tüketici olan kart hamilinin, kart veren kuruluşa karşı açtığı davalarda görevli mahkeme, 5464 sayılı Kanunun 44/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. ii. Kartı veren kuruluş tarafından, tüketici sıfatını haiz kart hamiline karşı açılan davalarda, 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca, dava değerine göre sulh hukuk ya da asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
Kart hamilinin "tüketici" sayıldığı durumlara gelince; 1- 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına (kart hamili ya da kartı veren kuruluş olup olmamasına) bakılmaksızın tüketici mahkemeleridir. 2- 6502 sayılı Kanunun yürürlüğünden (28.05.2014) önce açılan davalarda ise; (a)5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) önce açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına bakılmaksızın tüketici mahkemesidir. (b) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) sonra açılan davalarda; i. Tüketici olan kart hamilinin, kart veren kuruluşa karşı açtığı davalarda görevli mahkeme, 5464 sayılı Kanunun 44/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. ii. Kartı veren kuruluş tarafından, tüketici sıfatını haiz kart hamiline karşı açılan davalarda, 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca, dava değerine göre sulh hukuk ya da asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
Kart hamilinin "tüketici" sayıldığı durumlara gelince; 1- 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına (kart hamili ya da kartı veren kuruluş olup olmamasına) bakılmaksızın tüketici mahkemeleridir. 2- 6502 sayılı Kanunun yürürlüğünden (28.05.2014) önce açılan davalarda ise; (a) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) önce açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına bakılmaksızın tüketici mahkemesidir. (b) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) sonra açılan davalarda; i. Tüketici olan kart hamilinin, kart veren kuruluşa karşı açtığı davalarda görevli mahkeme, 5464 sayılı Kanunun 44/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. ii. Kartı veren kuruluş tarafından, tüketici sıfatını haiz kart hamiline karşı açılan davalarda, 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca, dava değerine göre sulh hukuk ya da asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
E. sayılı dosyasına konu kredinin müvekkili tarafından kullanılmadığını, telefonuna SMS ile 30.11.2018 tarihli kredi ödemesi olduğuna ilişkin bilgi mesajı gelince adına kredi kullandırıldığını öğrendiğini, bunun üzerine davacı banka ile yaptığı görüşmeden kredi kartı ile ATM cihazından 30.10.2018 tarihinde 23.500,00-TL kredi kullandığını, tüm para işlemlerinin kredi kartı ile ATM yaptığı bilgisi aldığını, kredi kartı ile işlem yapmadığını belirten müvekkilinin bu arada kredi kartının kendisinde olmadığını fark ettiğini, başka kişilerin kendisi adına kredi kullanıldığını düşünerek şikayetçi olduğunu, Siber Suçlar Mücadele Şube Müdürlüğüne başvurulduğunu, ... soruşturma numarası ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin çalınan kredi kartı ile başkalarına ait hesaplardan havaleler yapıldığı, paralar çekildiği gerekçesi ile hesap sahibi 3....
İlk derece mahkemesince tarafların iddia ve savunmaları kapsamında alanında uzman bankacı bilirkişi Reşat Budak'tan bilirkişi raporu alınmış; bilirkişi raporunda; Davacı T1 tarafından davalı T4 kullanımına bir adet kredi kartı tahsis edildiğini, davacı banka tarafından, davalının birikmiş kredi kartı borçlarının 23/09/2015 tarihinde taksitli bir krediye dönüştürülerek yapılandırıldığını, davalı tarafından kredi kartı hesabından yapılandırılan bu borcun 6502 Sayılı Yasanın 22. Maddesi kapsamında tüketici kredisi niteliği taşıdığı, bu kredinin kredi kartı hesabı üzerinden verilmesinin tüketici kredisi olma niteliğini değiştirmediğini, davacı banka tarafından davalıya kredi kartı yapılandırması nedeni ile oluşan tüketici kredisi nedeni ile 6502 Sayılı Yasanın 28....
Somut olayda; davacı, banka vekili kredi kartı alacağının tahsili için kart hamili aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiş olup, dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3, 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca kredi kartı sözleşmelerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu nazara alındığında uyuşmazlığın... 1. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine kredi kartı alacağı için icra takibi yaptığını, davacının kimlik bilgileri çalınarak üzerine başka resim yapıştırılmak suretiyle adına sahte şirketler, iş yerleri, telefon abonelikleri, çek karneleri gibi hukuki işlemler yapıldığını, bu nedenlerle davacı hakkında açılan ceza davalarından beraat ettiğini, dava konusu sözleşme ve kredi kartı talebi bankacılık işlemlerinden hiçbir işlemde davacıya ait bir imza bulunmadığını, kredi sözleşmesini imzalamadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
