Taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi düzenlendiği, talebin dayanağını bu sözleşmenin oluşturduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece, bireysel kredi kartı sözleşmesi nedeniyle, kartı veren bankanın, kart hamili hakkında açtığı davaların 5464 sayılı kanunun 44/2 maddesindeki atıf nedeniyle asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlük tarihi olan 28.05.214 tarihinden sonra kredi kartı sözleşmesine dayanarak banka tarafından açılan davalarda genel mahkemenin mi yoksa tüketici mahkemesinin mi görevli olduğu hususundadır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; işleminin kapsamı genişletilerek, tüketici veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler arasında kurulan eser simsarlık sigortası, sigorta, 2014/46629-42010 vekalet, bankacılık vb....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca kredi kartı müşterisinin açılıp kullandırılan kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle kart hamili hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 5464 sayılı Yasa'nın özel bir yasa olup, kart çıkaran kuruluş tarafından kart hamili aleyhine açılan davada görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliğine, görev nedeniyle talebin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44.maddesine göre kart çıkartan banka tarafından kart hamili aleyhine açılan davaların genel mahkemede görülmesi gerekirken, Tüketici Mahkemesi sıfatı ile davaya bakılması doğru olmadığı gibi, ... 1.Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatı ile) Mahkemesinde açılan ve bu dava ile birleştirilen 2009/122 Esas sayılı dava hakkında hüküm kurulmaması, öte yandan 5915 Sayılı Yasa ile 5464 Sayılı Yasaya eklenen Geçici 5.madde hükmü gereği kredi kartı borcu bulunan kart hamilerine borcun yeniden yapılandırılması ve takside bağlanması suretiyle tasfiyesi konusunda bir takım olanaklar sağlandığından kredi kartı hamilinin anılan yasa hükmünden yararlanmak üzere başvuruda bulunup bulunmadığı, başvuruda bulunmuş ise geçici 5.maddede öngörülen koşuları yerine getirip getirmediği hususunda araştırma, inceleme değerlendirme yapılmadan hüküm kurulması da isabetli görülmemiştir....
KARAR TARİHİ : 30.12.2021 Taraflar arasındaki davada Ankara 2.Tüketici ve Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 2.Tüketici Mahkemesince; davacı ... AŞ tarafından (kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı) fon alacağının tahsili talebi ile dava açılmış olmakla, fon bankaları tarafından açılacak hukuk davalarının ihtisas mahkemesi olarak ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Tüketici mahkemesi tarafından ise, 01/03/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanununun 44/2. maddesinde "Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılan davalarda 1086 sayılı HUMK'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır" denmektedir. Bu düzenleme ile kart çıkaran kuruluşlar tarafından açılan davaların genel mahkemelerde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 01/03/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesine göre; kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı HUMK’nın görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır....
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilerek dikkate alınır. 5464 Sayılı Yasadaki düzenlemeye göre kredi kartı hamili veya kredi kartına kefalet eden tarafından açılan davaların Tüketici Mahkemesinde görüleceği, banka tarafından açılan davanın ise genel yetkili mahkemelerde görülmesi öngörülmüştür. Hal böyle olunca kefil tarafından açılan menfi tespit davasının Tüketici Mahkemesinde banka tarafından açılan itirazın iptali davasının tefrik edilerek genel mahkemede görülmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde itirazın iptali davasının Tüketici Mahkemesi sıfatıyla sonuçlandırılması doğru görülmemiştir. Davacı kefilin imzasını taşıyan sözleşmede kredi limiti 1000.-TL. olarak yazılıdır. Davacı limitin sonradan yazıldığını ileri sürmüş ise de, bunu kanıtlayamamıştır. Hesap ekstrelerinde belirtilen miktarın sözleşmede yazılı miktar ile uyuşmaması sözleşmedeki miktarın anlaşmaya aykırı olarak sonradan doldurulduğunu göstermez....
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının takip tarihi itibariyle 6.827,01 TL asıl alacak, 362,10 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.189,11 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, itirazın iptali davası 14/04/2015 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı TKHK'nın 73/1. ve 83/2. maddeleri uyarınca tüketici işlemlerinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Bir tarafı tüketici olan kredi kartı işlemleri de aynı Kanunun 3. maddesinde tüketici işlemi olarak tanımlanmış olup, Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonraki kredi kartı uyuşmazlıklarının da tüketici mahkemesinin görevine girdiği anılan Kanunun 73/1. ve 83/2. maddeleri hükümleri gereğidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali hukukuna ilişkin davada İzmir 3. Tüketici Mahkemesinin Gönderme ve İzmir 2. Asliye Ticaret ve Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava T.M.S.F. tarafından açılan kredi kartı borcundan kaynaklanan icra takibine itirazın iptaline ilişindir. Dosyanın incelenmesinde; asliye ticaret mahkemesi uyuşmazlığın kredi kartından kaynaklanması nedeni ile 4822 Sayılı Yasa ile 4077 Sayılı Yasaya eklenen 10/A maddesine dayanarak, tüketici mahkemesi ise 4672 Sayılı Bankalar Yasasının 14/5-D maddesinde “bankalar ile fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesinde bakılır....
Uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak tüketicinin kullandığı kredinin ödenmemesinden kaynaklanmaktadır. Açılan davada davacı banka olup, taraf banka fona devredilse bile diğer taraf tüketici olduğundan, uyuşmazlığın Tüketici Yasası kapsamında çözümlenmesi gerekir. Tüketici Yasası, Bankalar Yasasına göre daha özel anlamda olup, bir tarafın tüketici olduğu uyuşmazlıklarda öncelikle bu husus gözönüne alınmalıdır. 4077 Sayılı Yasaya 4822 Sayılı Yasayla eklenen 10/A maddesi ile kredi kartı ile ilgili düzenlemelerin Yasa kapsamına alındığı, aynı Yasanın 23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulaması ile ilgili olarak çıkarılacak her türlü uyuşmazlığa tüketici mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda; 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasaya 4822 Sayılı Yasayla eklenen 10/A maddesi ve aynı Yasa ile değişik 23. maddesi uyarınca davaya bakmakla görevli mahkeme tüketici mahkemesidir....
Uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak tüketicinin kullandığı kredinin ödenmemesinden kaynaklanmaktadır. Açılan davada davacı banka olup, taraf banka fona devredilse bile diğer taraf tüketici olduğundan, uyuşmazlığın Tüketici Yasası kapsamında çözümlenmesi gerekir. Tüketici Yasası, Bankalar Yasasına göre daha özel anlamda olup, bir tarafın tüketici olduğu uyuşmazlıklarda öncelikle bu husus gözönüne alınmalıdır. 4077 Sayılı Yasaya 4822 Sayılı Yasayla eklenen 10/A maddesi ile kredi kartı ile ilgili düzenlemelerin Yasa kapsamına alındığı, aynı Yasanın 23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulaması ile ilgili olarak çıkarılacak her türlü uyuşmazlığa tüketici mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda; 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasaya 4822 Sayılı Yasayla eklenen 10/A maddesi ve aynı Yasa ile değişik 23. maddesi uyarınca davaya bakmakla görevli mahkeme tüketici mahkemesidir....
