. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin düzenlendiği kampanyalı araç satışına davalının (3) adet araç satın almak üzere müracaat ettiğini ve taraflar arasında (3) ayrı sözleşme imzalandığını ve borca ilişkin olarak da 23.07.2002 tanzim tarihli (44) adet bono düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır....
Tüketici Mahkemesi 2016/217 Esas, 2017/515 Karar sayılı, 01/03/2017 tarihli kararı ile; davanın reddine karar verilmiştir....
Kart hamilinin "tüketici" sayıldığı durumlara gelince; 1) 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına (kart hamili ya da kartı veren kuruluş olup olmamasına) bakılmaksızın tüketici mahkemeleridir. 2) 6502 sayılı Kanunun yürürlüğünden (28.05.2014) önce açılan davalarda ise; (a) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) önce açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına bakılmaksızın tüketici mahkemesidir. (b) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) sonra açılan davalarda; i. Tüketici olan kart hamilinin, kart veren kuruluşa karşı açtığı davalarda görevli mahkeme, 5464 sayılı Kanunun 44/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. ii. Kartı veren kuruluş tarafından, tüketici sıfatını haiz kart hamiline karşı açılan davalarda, 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca, dava değerine göre sulh hukuk ya da asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
Davacı tarafından mahkememiz nezdinde açılan davanın, dava şartları açısından dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; Davalı tarafın Site Yönetimi olduğu, Site Yönetiminin TTK'ya göre tacir olmadığı, taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğu, davacı tarafından davalı site yönetimi aleyhine açılan davanın TTK 4.maddesi gereğince mutlak veya nispi ticari dava olmadığı, taraflar arasındaki ihtilafta Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu dikkate alınarak açılan davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tüketici tarafından açılan devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan Uyuşmazlık tüketici tarafından açılan muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tüketici tarafından açılan devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan Dava, tüketici tarafından açılan muarazanın men'i istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/443 E - 2021/912 K DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında tüketici sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince organizasyon ücreti dahil olmak üzere toplamda 67.500,00 TL'yi davalıya ödediğini ancak daha sonra müvekkilinin bir takım ekonomik sıkıntılar çekmesi sebebiyle bahsi geçen sözleşmeden caymak istediğini ancak davalı şirketçe yalnızca 46.245,76 TL'lik kısmın iade edildiğini, halbuki taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 10.maddesinde sözleşmeden cayma iradesinin usulüne uygun bir şekilde ortaya konulması halinde ödenen taksitler ve peşinatın iade edileceğinin düzenlendiğini ancak buna rağmen davalı şirketçe müvekkiline herhangi bir iade işlemi yapılmadığını ve müvekkilinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılanın kimlik bilgilerini kullanarak katılan adına telefon hattı açtığı, bu hatta bağlı olarak katılan adına cep telefonu satış işlemi yaparak fatura borçlarını ödemediği, bu şekilde haksız menfaat temin etmek suretiyle üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan olayda; Sanığın, suç tarihinde ... bayiinde çalışmakta olmasının sağladığı imkan ve kolaylıktan faydalanarak daha önce katılan tarafından kullanılmakta olan... numaralı hat üzerinden kampanyalı olarak alınan cep telefonuna ilişkin olarak imzalanan belgeler nedeniyle temin ettiği katılana ait kimlik bilgilerini kullanarak suça konu ... numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesine katılanın imzasını yukarıda açıklandığı üzere hile ile aldığının iddia edildiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Olay tarihinden önce katılanı tanıyan sanık ...'in, diğer sanık ... ile katılanı tanıştırdığı ve Turkcell'den alınacak hatla beraber kampanyalı cep telefonu alabileceklerini söylediği, daha sonra hepsinin birlikte iletişim bayiine giderek 2 adet abonelik tesis ettirdikleri, bununla ilgili imzaların katılan tarafından atıldığı, ancak sanık ...'ın katılanın kimliğini alıp gittiği, katılanın tereddüt etmesi üzerine sanık ...'in "merak etme ben kefilim" dediği, sanık ...'ın katılanın nüfus cüzdanı ile başka bir iletişim bayiine giderek orada satış ve aktivasyon sorumlusu olarak çalışan sanık ...'...
nın eli ürünü olduğunun tespit edildiği, buna göre, davacı tarafından ibraz edilen 24/02/2016 tarihli sözleşmenin taraflar arasında imzalandığının kabulünün gerektiği, Davalının, icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yönelik yaptığı itirazın, 24/02/2016 tarihli "Kampanyalı Araç Takip ve Filo Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin 12 md. si gereğince ihtilaf halinde İzmir Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili kılınması nedeniyle İİK nun 50 ve HMK nun 17 md. leri gereğince reddine karar vermek gerektiği, 24/02/2016 tarihli "Kampanyalı Araç Takip ve Filo Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin 12 md. si gereğince, taraflar arasında ihtilaf ve anlaşmazlıklarda HMK 193 md. si uyarınca delil sözleşmesi niteliğinde davacının defter ve belgeleri ile bilgisayar kayıtlarının muteber delil olacağına ilişkin düzenlemeye, HMK'nın 193/2. maddesinde, "Taraflardan birinin ispat hakkının kullanımını imkansız kılan veya fevkalade güçleştiren delil sözleşmeleri geçersizdir." hükmü karşısında itibar edilemeyeceği...
