Ancak hesabıma para puan falan geçmedi, bana gelen mallar ise kusurluydu, tansiyon aleti çalışmıyordu, kol saati kırıktı, eski model tuşlu bir telefon vardı, tablet ise en küçük ve ucuzlarındandı, bunun üzerine ben hemen iade etmek için tekrar aynı numarayı aradım, ancak iade almadıklarını söylediler, ben de tüketici mahkemesine başvurdum, mahkeme benim lehime sonuçlandı,” şeklindeki beyanına, banka cevabından işlemin mail order ile yapıldığının bildirilmesine ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın telefonuna gelen mesaj üzerine sanığa ait işyerini arayıp aralarında anlaşıp gerçekleşen işleme onay verdiği suça konu kartın bilgilerini paylaştığı, gelen malzemelerin sipariş edilenden kalitesiz ve daha ucuz neviden olması nedeniyle geri iade edildiği her iki tarafca kabul edilmekle birlikte sanığın parasını iade ettiklerini savunması karşısında, kartın bağlı olduğu bankadan sanık tarafından gerçekleştirilen geri iade işlemi olup olmadığının sorulması, olmadığı takdirde sanığın eyleminin nitelikli...
ya da “kampanyalı satış” söz konusu olmadığından, satış konusu otomobilin satıcı tarafından teslim edilmemesi nedeniyle alıcıya karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı ve davalı ile dava dışı satıcı arasında var olan sözleşme bayilik (tek satıcılık) sözleşmesi olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı avukatı tarafından duruşmalı davacı-karşı davalı avukatı duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... 'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki kampanyalı satış davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, adi senetle davalıların adi ortak olarak inşa etmekte oldukları ... Evleri Sitesinden 95.000,00 TL bedelle bağımsız bir bölüm satın aldığını, 01.04.2008'de taşınmazın teslim edilmesi gerekirken teslim tarihine göre 1 yıl geçmesine rağmen davalı tarafın bağımsız bölümü teslim etmediğini, çekilen ihtarlardan da bir sonuç alamadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali veya ödenen 81.725,00 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile birlikte geri ödenmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2019 NUMARASI : 2018/771 ESAS - 2019/1046 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Esenyurt İlçesi, 738 Ada, 4 parselde kayıtlı arsanın satın alınarak üzerinde konut yapılacağı vaadiyle tüketicilerle ön ödemeli konuş satış sözleşmeleri imzaladığını, davalı şirketin bu çerçevede müvekkili alıcı ile de 08/06/2011 tarihli gayrimenkul satışına ilişkin sözleşme akdettiğini, müvekkilinin satış bedelini davalıya ödediğini, davalı şirket ile 04/03/2016 tarihinde Ön Ödemeli Konut Sözleşmesine Ek Protokol akdedildiğini, kura sonucu İstanbul ili Esenyurt ilçesi 1398 Ada, 2 parselde kayıtlı C blok 121 nolu bağımsız bölümün müvekkiline çıktığını, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğinden bahisle tapu iptali ve tescil talep etmiştir....
'in Turhal Şeker Fabrikasında kampanyalı işçi olarak çalıştığı bildirilen 14.11.1952-10.01.1953 ve 12.08.1953-17.01.1954 tarihleri arasındaki döneme ilişkin varsa, işe giriş bildirgesi ve ücret ödeme bordroları ile dönem bordrolarının ... Şeker Fabrikası ve ilgili SGK İl Müdürlüğünden getirtilip eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2013 NUMARASI : 2010/122-2013/798 Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, asıl dava dilekçesinde; 05/09/2009 tarihinde davalı şirketten telefon satın aldığını, arızası nedeni ile firmaya durumunu bildirdiğini, firma yetkilisinin kendisine telefonun değişeceğinin söylemelerine rağmen, telefonun değiştirmediğini ileri sürerek, bozuk olan telefonun yenisi ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, birleşen dava dilekçesinde ise; cep telefonunun ayıplı olması nedeni ile ayıplı mal bedelinin iadesini ve kampanyalı konuşma hakkının tekrar açılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... İletişim Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili T1 tarafından gayrimenkulün Tüketici Kanunda düzenlenmiş olan kampanyalı satış usulü gereğince nihai kullanıcı olarak gayrimenkulü satın aldığını, herhangi bir ticari iş olarak satın alma yapmadığını, mahkeme tarafından yapılan hukuki değerlendirme usul ve yasaya ve maddi gerçeğe aykırı olduğunu, mülkiyet hakkının 03.01.2012 tarihinde müvekkile geçen bağımsız bölüm üzerinde bilgisi ve açıkça rızası olmadan ipotek tesis edilmiş olmasının yasaya açıkça aykırı olduğunu ve mülkiyet hakkını ihlal ettiğini, mülkiyet hakkının ihlali ile tesis edilen ipoteğin fek edilmesi gerektiğini, müvekkilinin borcu bulunmadığını, bu sebeple ipoteğin fek edilmesi gerektiğini, 1.000.000 TL bedelle ipotek tesis edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın mülkiyeti devir alınırken borç yüklenilmediğini, banka ile yüklenici tarafından hileli yapılan işlemin müvekkilinin mülkiyet hakkını ortadan kaldırmaya yönelik...
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.000.00 TL nin dava tarihinden, 2.665.00 TL.nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı geç teslimin söz konusu 2013/3527-14546 olmadığını beyanla davanın reddini savunmuş ve mahkemece geç teslim nedeniyle bilirkişi raporuyla belirlenen miktarın tahsiline karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen Başvuru ve Satın Alma Taahhütnamesi, davalı tarafından düzenlenen kampanyalı satışa davet niteliğinde olup dairenin teslim tarihine ilişkin bir kararlaştırma yapılmamıştır. Her ne kadar davalının ......
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.000,00TL'nin dava tarihinden, 3.188,00TL'nin ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1–Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazların reddi gerekir. 2-Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı geç teslimin söz konusu 2012/12950-20087 olmadığını beyanla davanın reddini savunmuş ve mahkemece geç teslim nedeniyle bilirkişi raporuyla belirlenen miktarın tahsiline karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen başvuru ve satın alma taahhütnamesi, davalı tarafından düzenlenen kampanyalı satışa davet niteliğinde olup dairenin teslim tarihine ilişkin bir kararlaştırma yapılmamıştır....
