TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/21 ESAS, 2021/380 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 02/07/2021 tarihli ve 2021/21 Esas, 2021/380 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalılar tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 777637 Sayılı kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68. maddesine göre; "Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.” Bu husus dava şartı olup, Tüketici Mahkemelerince re'sen dikkate alınması gerekir....
KARAR Davacı, davalının Vakıflar Bankası ile birlikte düzenledigi kampanyalı araç satışında dava dışı ... 'ın aldığı tüketici kredisine kefil olduğunu, borç ödenmemesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını kefil olarak borçtan sorumlu olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
ayı fiyatlarının bayiler tarafından koordineli olarak belirlendiğini ve bazı araçlara uygulanacak fiyatların serbest bırakıldığını gösterdiği, Belge 11'in ekinde yer alan 04/12/2008 tarihli "Tavsiye Edilen Perakende Fiyat Listesi"nde araçların liste fiyatları ile Aralık ayı kampanyalı fiyatlarının yanı sıra ayrı bir fiyat listesine daha yer verilmiş olmasının, teşebbüsler tarafından fiyat birlikteliğini amaçlayan bir anlaşma yapıldığını gösterdiği, Belge 20'nin araç fiyatlarının bayiler tarafından 2010 yılında yapılan toplantıda görüşüldüğünü ve araç satışlarında park sensörü hediye edilmesine yönelik kararlar alındığını gösterdiği, 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlâl eden bir anlaşmada medeni hukukun belirli hukukî işlemler için aradığı yazılı şekil şartının aranmasının rekabet hukukunda söz konusu olmadığı, bu çerçevede davacı şirketin, yeni araçların satış fiyatları ile satış sonrası bakım onarım faaliyetlerine ilişkin ücretler konusunda diğer yetkili şirketlerle anlaşma yapmak...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2018 NUMARASI : 2016/1208 2018/263 DAVA KONUSU : Satıcı Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : BAKIRKÖY 4. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 23/05/2018 tarihli ve 2016/1208 Esas, 2018/263 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, mahkumiyet hükmünün konusunu teşkil eden suça konu 18.08.2011 tarihli kampanyalı telefon satış sözleşmesi aslı celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ile dosya kapsamına göre sanığın sahtecilik suçuna iştirak iradesi olup olmadığının da değerlendirilmesi ve belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden suça konu olmayan 29.05.2008 tarihinde müşteki adına düzenlenen 0 543 506 40 87 nolu hatta ait sözleşme üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2017 gününde oybirliğiyle...
kampanyalı ürünlerinin olduğunu söylediler, bana ürünleri tek tek saydılar, cep telefonu, tablet, kol saati, tansiyon aleti için toplam 1150TL ödeme yapmam gerektiğini söylediler, ödemeye onay verdim....
AŞ.den 03/05/2010 tarihli bir adet bağımsız bölüm satımına ilişkin " Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma Sözleşmesi" uyarınca (davacını eşinden temlik aldığı) yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil ile birleşen dava yönünden de diğer davalı banka tarafından konulan ipoteğin terkini istemine ilişkindir. Davacı eşinden devir alarak halef olduğu ön ödemeli konut satış sözleşmesi uyarınca tüketici sıfatına haiz, davalı ise ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi ( satıcı) konumunda bulunmaktadır. Satıcının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi durumunda, ön ödemeli konut satış sözleşmesinin özellikleri var olsa bile, bu sözleşme tüketici işlemi olarak kabul edilemez. Alıcının ise satış konusu taşınmazı konut olarak kullanma amacıyla edinmesi gerekmektedir. Aksi takdirde alıcının tüketici sıfatına sahip olması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ...'ın "Adalara karşı sorunsuz bahar keyfi başlıyor" sloganıyla kampanyalı satış suretiyle satışa çıkardığı ... Konutları 2. Etap Projesinden (......
Sağlık ve sosyal yardımlaşma sandığı yönünden kira kaybı tazminatına ilişkin davanın reddine bu tazminattan sadece davalı ...' nin sorumlu olduğuna hükmedilmiş ise de,dava konusu konutların inşası amacıyla davalı sağlık ve sosyal yardımlaşma sandığının tapu payının diğer davalı ...' ye devredildiği, satış sözleşmesinin imzalanmasından önceki tanıtım aşamalarında satıcı ... ile birlikte diğer davalı sandığında güvenceler verdiği, davalı sandık tarafından da yapılan savunmada konut satışlarının kendileri eli ile yapılıp, alıcıların kendileri tarafından belirlendiği, satış ve pazarlamada yetkili olduklarını açıkça ifade ettiği, dolayısıyla davalı sandığın bu işlem ve davranışıyla alıcılar üzerinde satıma konu konutların teslimi konusunda bir intiba oluşturup satıcı şirkete duyulan güveni pekiştirdiği, diğer bir ifadeyle güvence verdiği ve satın alma kararının verilmesinde etkili olduğu, toplanan delillerden açıkça anlaşılmaktadır....
