AŞ ile aralarında mevcut tüketici işlemi niteliğindeki devre tatil sözleşmesine bağlı olarak düzenlenmesinden sonra davalıya muvazaalı olarak ciro edildiğini, takip yapan hamilin kötüniyetli olduğunu ileri sürmüştür. T5 T5 tarafından Ofdoğanaylar Ltd.Şti'ne ve onun tarafından ise davalı T2'e ciro edilmiş, davalı T2 tarafından takibe koyulmuştur. Davacı ile davalı T2 arasında sözleşme ilişkisi yoktur. Davanın ve icra takibinin dayanağı olan ve davalı T2 tarafından takibe konulan bonolar emre yazılı olarak düzenlenmiş kambiyo senedidir. Ankara 12. Tüketici Mahkemesi'nin 26/04/2018 tarih ve 2014/1389 esas sayılı kararında söz konusu bonoların davacı ile dava dışı Çağ Sağlık T5 akdedilen devre tatil sözleşmesi nedeniyle düzenlendikleri iddiası ile ve borçsuzluğun tespiti talebi ile dava açılmıştır. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın tüketici işleminden doğduğunun ve 6502 sayılı TKHK'nın 3 ve 73 üçüncü maddeleri uyarınca görevli mahkemelerin tüketici mahkemeleri olduğunun kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) KARAR Dava taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi aynı sözleşme ile ilgili olarak benzer davada 20.2.2012 tarih 2011/22373 Esas 2012/3985 karar nolu ilamı ile sözleşmenin devre tatil sözleşmesi olmayıp tapuya şerh edilen kira sözleşmesi olduğunu kabul etmiştir. Bu durumda uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 6....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2019 NUMARASI : 2018/672 ESAS - 2019/305 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Afyonkarahisar Asliye 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2018/426 ESAS - 2019/212 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesi KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında sözleşme imzalanan sözleşme kapsamında Afyonkarahisar Köprülü Köyü Kütahya Yolu 6. km. üzerinde 113 Ada 234 parselde Saluratis Termal Turizm Kompleksinde 10.900,00 TL peşin ödeyerek hisseli daire aldığını; fakat herhangi bir teslim yapılmadığı gibi inşaatta yapılmadığını; davacı tarafından Sakarya 1....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Reddedilen kısım yönünden iş bu Yerel Mahkeme ilamı haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması gerekmekte olduğunu, davalılarla müvekkil arasında akdedilen Devre Tatil Sözleşmesi karşılığında, müvekkilin davalılara toplam 11.565,00 TL'lik ödeme yaptığını, sözleşmeden müvekkilin haklı olarak cayması üzerine bu bedelin iadesini talep edildiğini, ödenmemesi üzerine yine haklı olarak bu bedel üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, iş bu davada da takibin bu tutar üzerinden devamının talep edildiğini, reddedilen kısım yönünden haksız ve yasal dayanaktan yoksun yerel Mahkeme İlamının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talebimiz doğrultusunda davamızın tamanen kabulüne karar verilmesini, Tehiri icra taleplerinin kabulüne, Devre Tatil Sözleşmesinden süresinde cayma hakkını kullandıklarının ve sözleşmenin feshedildiğinin tespitine, davalılar tarafından icra takibine...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/159 ESAS - 2021/464 KARAR DAVA KONUSU : Devre Tatil Sözleşmesinin Feshi - Alacak KARAR : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasındaki devre mülk(devre tatil) sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasında yapılan devre mülk (devre tatil) sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ....Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/306 ESAS - 2021/597 KARAR DAVA KONUSU : Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin İptali ile Menfi Tespit ve İstirdat KARAR : Gebze Tüketici Mahkemesi'nin 2021/306 E - 2021/597 K sayılı dosyasından verilen 10/11/2021 tarihli karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tüketici tarafından açılan devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan, toplamda 2 adet sözleşme tutarı 41.250,00 TL olan ve 29.250,00 TL' nin parça parça ödeme yapılan devre mülk/devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, sözleşmenin feshi, tapuların iptali ile davalıya iadesi, ödenen bedelin iadesini talep ve dava etmiştir...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2020/286 ESAS 2020/796 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Adana 3. Tüketici Mahkemesinin 23/10/2020 tarih 2020/286 Esas 2020/796 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin davalı şirket tarafından yaptırılan tanıtımda psikolojik baskı altında yanıltılmak suretiyle, tesis inceleme imkanı ve sağlıklı düşünme fırsatı ve süresi tanınmadan davalı tarafça matbu şekilde hazırlanan devre mülk satış sözleşmesini ve senetleri imzaladığını, müvekkilinin tüm ödemesini yaptığını, müvekkilinin daha sonra sözleşmeyi ve devre tatil ile ilgili incelemeyi yaptıktan sonra yanıltıldığını düşünerek davalı şirkete sözleşmeden caymak istediğini bildirdiğini ancak davalı şirketin sözleşmeyi iptal edemeyeceklerini ve 2023 yılından önce tapu veremeyeceklerini söylediklerini, bunun üzerine Adana 8....
