"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ile düzenlenen senetlerin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi, borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 6.Tüketici ve Yalova 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/271 KARAR NO : 2022/445 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AFYONKARAHİSAR 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2019 NUMARASI : 2018/508 ESAS 2019/727 KARAR DAVA KONUSU : tüketici tarafından açılan devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan KARAR : T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/271- 2022/445 T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/271 KARAR NO : 2022/445 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 09/10/2019 NUMARASI : 2018/508 Esas 2019/727 Karar İSTİNAF EDEN ASILDAVA VE BİRLEŞEN DAVALARDA DAVACI : T1 VEKİLLERİ : Av. Dinçer İŞİSAĞLAM - Av. ÖMER FARUK ALTIN ASIL DAVA VE BİRLEŞEN DAVALARDA DAVALI T3 Şti. VEKİLİ : Av. T4 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kayn....
Sağlık Turizm A.Ş. arasında düzenlenen 16/11/2013 tarih ve 12007 sözleşme nolu Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin tüm hüküm ve sonuçları ile geçersizliğine, 7.300,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davalının elindeki tüketiciye ait senetlerin iptali ile davacıya iadesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 16.11.2015 tarihli 12007 no lu devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve imzaladığı senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davanın KABULÜ ile; Taraflar arasında düzenlenen 15/09/2019 tarih 7710206607 sözleşme nolu Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin resmi şekilde yapılmamış olması sebebiyle geçersiz olduğunun tespiti ile, Bu sözleşme nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Bu sözleşme nedeniyle davalıya ödenen 14.900,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Tapunun davacı tarafından davalıya iadesine" karar verilmiştir....
Mahkemece, Davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının, öncelikle devre tatil hakkından yararlanması için tedbir talebinde bulunarak taraflar arasında imzalanan 10.07.1990 tarihli sözleşmeye müdahale edilerek davalı şirket tarafından belirlenen 2014 yılı devre servis bedelinin fahiş olduğundan bahisle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, “Davacı tarafın tespitini talep ettiği toplam bedel 550,00 TL olup davalının davacıdan talep ettiği uyuşmazlık konusu miktar ise toplam 2.325,00 TL'dir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68. maddesine göre; 2014 yılında açılan davalarda değeri 3.000,00 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edebilirler....
ile dava dışı Nom Mühendislik şirketi arasında akdedilen devre tatil sözleşmesinin bedelinin 48 adet senetle, diğer bir deyişle 48 taksitle ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve taksitler karşılığı olarak ilgili dava dışı şirketçe, müvekkilinden kıymetli evrak niteliğinde senetler alındığını, ancak söz konusu senetlerin kanunen nama yazılı olarak düzenlenmesi emredildiği halde emre yazılı olarak düzenlendiğinin görüleceğini, kanun koyucunun, tüketici sözleşmelerinde, tüketicinin satıcı ve satıcıdan senedi devralan 3. kişi karşısında zarar görmemesi,savunmasız kalmaması ve tüketicinin mağdur edilmemesi ve tüketici ile satıcı arasındaki ilişkinin esasen ticari bir iş niteliğinde değilde tüketici işi niteliğinde olması sebebiyle tüketiciyi koruma amacı güttüğünü, taksitli devre tatil sözleşmesi kapsamında dava dışı şirket tarafından müvekkilinden alınan ve davacı banka uhdesinde bulunan 21 adet senedin, nama yazılı olarak düzenlenmemiş olması, emre yazılı olarak düzenlenmiş olması ve 4077...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı .... A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 453,83 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 29.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2021 NUMARASI : 2020/212 ESAS - 2021/97 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Dışında yenileme katkı bedelinden borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 2015 yılı devre servis bedelinin bir adet tip 2 daire için 2.807,81 TL olduğunun, 2011 yılı devre servis bedelinin bir adet tip 2 daire için 2.124,00 TL olduğunun, bunu aşan miktarlardan sorumlu olmadığının tesbitine, 2006 yılı sebepsiz zenginleşme bedeli olarak 113,00 TL'den sorumlu bulunduğunun, bunu aşan miktardan sorumlu olmadığının tesbitine, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının, davalı şirket tarafından belirlenen devre servis bedelinin fahiş olduğundan bahisle eldeki davayı açtığı ve mahkemece, davalı ticari defterlerindeki gider kalemlerine göre devre servis bedelinin belirlendiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 9. maddesi ile davalı şirketin, 10. maddesi ile de dönem sahibi davacının yükümlülükleri belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali,borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 12. Tüketici Mahkemesi ve ... 2....
