sebeple tahdit haritasının 1/1000 ölçeğine büyütülüp kadastro paftası ile çakıştırma yoluna gitmediğini, aksine orijinal açı ve mesafe değerleri esas alınarak tahdit hattının tarafından çizildiğini, çizdiği tahdit hattı ile çekişmeli taşınmazların kadastro paftasının çakıştırıldığını, bu uygulamaya göre çekişmeli taşınmazların 1964 tahdit haritasında 4664 ila 4671 OTS'lerin dışında olduğunu, 1987 yılında hatalı aplikasyon yapılarak çekişmeli taşınmazların doğudaki bir bölümlerinin 2/B ile orman rejimi dışına çıkarıldıklarını, taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduklarını açıklamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 08.08.2000 tarihli ve ... tarafından düzenlenen, yine Orman İşletme Şefi ... tarafından düzenlenen 04.04.2008 tarihli orman kadastro haritaları, taşınmazın bulunduğu yer ile ilgili 28, 29, 30, 31, 32 ve 33 OTS'larını birleştiren hattın açı, mesafe, eğim ve hudut olarak birbirleri ile çelişkili olduğu, keza, 57 ve 58 OTS'ları arasındaki 3 nolu orman iç parselinin de her iki haritada farklı yerlerde gösterildiğinden, Orman Yönetiminden, bu farklılığın nereden kaynaklandığının açıklanması istenip, 1975 yılında yapılan orman kadastrosuna ilişkin 24 ilâ 44 OTS' ları ve içindeki 1, 2 ve 3 nolu orman içi parselleri birarada gösterir, orijinalinden çekilmiş, orman tahdit harita örneğinin, dava konusu parseli tüm komşuları ve geniş çevresi...
uzunlukları farklıdır. 9-10 numaralı noktalar arası ölçülen hem açı ve hem de uzaklık farklıdır....
Tahdit haritası ile de tutanakların çelişmesi halinde ise; kural olarak çalışma tutanaklarındaki anlatımın, açı ve mesafelerin esas alınması gerekir. O halde; mahkemece, öncelikle tesbit maliki olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Öncelikle orman tahdit haritasının ve genel arazi kadastro paftasının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneğinin getirtilmesi ve dava dosyasının raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine tevdi ile büro orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek; 1) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası (1/ 10000 ve 1/ 5000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritanın ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine aplike edilerek düzenlenecek bu haritalarda komşu ve yakın komşu parsellerin birlikte gösterilmesi, 2) Yine değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların, kadastro paftası ve kesinleşmiş orman kadastrosu...
Sözü edilen emir ve tahdit noktalarının belirlenmesi ile ilgili evrak ve haritalar getirtilip bunların neden ve sonuçlarının açıklığa kavuşturulması gerekir. 4) 1938 ve 1976 yıllarında düzenlenen tahdit tutanaklarında iki nokta arasında ölçülen açı ve uzaklıklar karşılaştırıldığında; 1938 TARİHLİ TUTANAKTA 1976 TARİHLİ TUTANAKTA Yukarıdaki tabloda görüldüğü gibi 1938 ve 1976 tarihli tahdit tutanaklarında 4-5 ve 5-6 ve 6-7 ve 10-11 tahdit noktaları arasında ölçülen açı ve uzaklıklar birbiri ile uyumludur. 8-9 ve 11-12 numaralı noktalar arası açılar aynı ve fakat uzunlukları farklıdır. 9-10 numaralı noktalar arası ölçülen hem açı ve hem de uzaklık farklıdır. Bilirkişilerin kendileri bu noktalar arasındaki açı ve measfeyi nasıl ölçmüşler ve sonucu nasıl bulmuşlardır? Buldukları sonuçlar 1938 tahdit tutanağına mı, yoksa tahdit haritasına mı uygundur?...
Dairenin iade kararı üzerine dosyaya getirtilen tahdit haritaları arasında açı ve mesafe farklılıklarının bulunduğu ve uzman bilirkişiler tarafından sadece aplikasyon ve 2/B haritası uygulanmak sureti ile inceleme yapıldığı anlaşılmaktadır. Orman kadastrosunun kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki durumu o yer ile ilgili tüm orman kadastro tutanakları ve haritalarının yasa ve yönetmelikte belirlenen yöntem ile uygulanması sonucu belirlenir. İlk tahdit haritası ile aplikasyonun çelişmesi halinde ilk tahdit haritası, tahdit haritası ile de tutanakların çelişmesi halinde ise; kural olarak çalışma tutanaklarındaki anlatımın, açı ve mesafelerin esas alınması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1- Dava konusu taşınmaza komşu 109 ada 1, 5, 6 ve 8 numaralı parsellerin tespit tutanak örnekleri, davalı iseler dava dosyalarının, kesinleşmişlerse tapu kayıtlarının, 2- Dosyada bir örneği bulunan orijinal tahdit haritasında 319, 320 ve 321 OS noktaları ile bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen haritada açı ve mesafe tam tutmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin kararına dayanak aldığı ve Orman Bilirkişi ...tarafından düzenlenen 20.09.2005 tarihli raporun eki haritada, kadastro paftası ile tahdit haritası ölçekleri denkleştirilmek suretiyle yeterli bir uygulama yapılmamış, harita mühendisi ve ... bilirkişilerce düzenlenen 01.10.2007 tarihli rapor ve eki olan irtibatlı krokide sadece 19-20 ... hatları esas alınarak ve kuzeydeki 21, 22 ... noktaları dikkate alınmaksızın lokal uygulama yapılmıştır....
