Şöyle ki; raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişi tarafından ortak düzenlenen 12.06.2007 tarihli raporda 4999 sayılı yasa uyarınca yapılıp kesinleşen düzeltme haritasına göre çekişmeli taşınmazın (A), (B) ve (C) ile işaretlenen bölümlerinin orman sınırları içinde , (D) ve (E) ile işaretlenen kesimlerinin ise orman sınırları dışında kaldığı açıklanmış ise de bir örneği dosyada bulunan ve hangi yasaya göre yapıldığı anlaşılmayan orman tahdit haritası ile bilirkişiler tarafından yapılan hat uygulaması 37 ve 38 OTS'lerin gidiş yönü, açı ve mesafe değerleri itibariyle çelişik olup eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğrafları da uygulanmamıştır. Mahkemece bu yönler üzerinde durularak çelişkiler giderilmemiştir. Orman tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamaz. Bu haliyle uzman bilirkişilerin orman tahdit haritası, orman rejimi dışına çıkarma ve düzeltme haritaları ile tutanaklarını nasıl uyguladığı net olarak anlaşılamamaktadır....
Orman Yönetimi tarafından çekişmeli parselin kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddia edilen bölümü için dava açılmış, seri usulle yapılan orman tahditie göre orman incelemesi yapılmayan yada her hangi bir neden oran sınırları dışında bırakılan ancak orman sayılan yerlerden olduğu iddia ve dava sebebi olarak ileri sürülmemiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Bir örneği dosyada bulunan orman kadastro haritasında 1328 ila 1329 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur. Şöyle ki 1328 ila 1329 numaralı orman sınır noktalarını birleştiren doğru bir örneği dosyada yer alan orman kadastro haritasında, 1328 numaralı noktadan güneybatıya gidiş şeklindeyken, hükme dayanak yapılan krokide ise kuzey batıya gidiş şeklinde çizilmiştir....
Köyü, 101 ada 339 sayılı parselin kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde, kısmen dışında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında çekişmeli parseli ilgilendiren orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik bulunmadığı, yörede orman kadastrosunun seri usulle ve hava fotoğrafı yöntemiyle yapıldığı, kesinleşen orman tahdidinin bulunduğu yerlerde bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının kesinleşmiş tahdidin uygulanması ile belirlenmesi, kesinleşmiş tahdidin uygulanmasının ise yapılışındaki tekniğe uygun olması gerektiği, orman bilirkişisi ......
Ancak, değişik uzman orman bilirkişileri tarafından düzenlenen krokilerde orman tahdit noktaları kadastro paftasında farklı yerlerde gösterildiği gibi, aynı mahkemenin 2003/19-343 sayılı dosyasının temyiz edilmesi üzerine aynı gün Dairemizin 2007/11736 esas sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede temyize konu olan bu dosyada ve başka dosyalarda hükme esas alınan uzman Orman Yüksek Mühendisi ... Altınçekiç tarafından düzenlenen raporlarda çekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre konumlarının farklı gösterildiği ve çelişkili raporlar verdiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, sözkonusu uzman orman bilirkişi raporlarına itibar edilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bunlardan ayrı olarak; dosya içinde bulunan 1944 yılına ait orman tahdit haritası ile 1996 yılına ait aplikasyon 2/B haritası arasında açı ve mesafe olarak orman tahdit noktalarının konulduğu yerler arasında da farklılık olduğu anlaşılmaktadır....
Uzman bilirkişi tarafından bu durum açıklanmadığı gibi, mahkemece de çelişki üzerinde durulmamıştır. Ayrıca, yörede 1945 yılında yapılıp kesinleşen bir ... kadastro çalışması daha bulunduğu halde, bu çalışmaya ilişkin harita ve tutanaklar getirtilerek uygulama yapılmamıştır. O halde, doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle, çekişmeli taşınmazın yer aldığı orijinal arazi kadastro paftası, 1945 ve 1988 yıllarında yapılıp kesinleşen ... kadastro ve 2/B çalışmalarına ilişkin tüm tutanak ve haritalar getirtilip, zemine uygulanmalı, değişik açı ve uzaklıklarda en az 10-12 adet ......
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, 2007 yılında kesinleşen orman tahdit tutanaklarının 20. sayfasında dava konusu taşınmazın bulunduğu 133, 134 ve 135 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik bulunmadığı, orman kadastro haritası ve tutanakları ile hükme esas alınan bilirkişi krokisinin çelişkili olduğu, bu nedenle; mahkemece, orman kadastrosuna esas ve altlık olarak kullanılan orijinal kadastro paftası getirtildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak...
Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonrasında Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 25.10.2010 gün ve 2010/8392-13053 sayılı bozma kararında özetle; [Bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında çekişmeli parseli ilgilendiren orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik olmadığı, bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen ...........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dosyanın, keşifte görev alan Orman Mühendisi Bilirkişi ... ... ve ... Bilirkişi ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dava dosyasının uzman Orman Yüksek Mühendisi ... ... ile ... Bilirkişisi ... ...'a verilerek, kesinleşmiş tahdit haritası ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek her iki haritanın birbiri üzerine aplike edilmesi sonucunda değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre konumu saptanarak tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlemeleri istenmeli, alınacak ek rapor ve krokinin dosyaya konulması, Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 6081, 6082, 6083 .... 6091 OTS noktalarını gösterir orjinal tahdit haritasının bir sureti getirtilerek dosya keşif sırasında dinlenen orman bilirkişi ... ve fenni bilirkişiler ... ... ile ... ...'ya verilerek kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftasının ölçekleri eşitlenerek değişik açı ve uzaklıklarda en az 4 veya 5 OTS noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumunu gösterir tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirelerek ek rapor alınması, Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
