"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık tüketici kredisinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık tüketici kredisinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, tüketici kredisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararı tüketici mahkemesi vermiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/512 Esas KARAR NO : 2021/712 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkil bankanın Kepez Şubesi ile borçlu arasında tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesine istinaden kredi kartı / krediler açıldığını, olup, ... ürünü kullandırıldığını, Borçlu kredi sözleşmesini çağrı merkezi aracılığı yapmış olduğundan, müvekkil banka sisteminde tarafımızca görülebilen fiziki bir sözleşme örneği bulunmadığını, Belirtilen kredi kartı kullanımına rağmen ödenmesi gereken borç miktarının ödenmemesi sebebiyle müvekkil bankanın Kepez Şubesi tarafından borçluya ... tarihinde ... yevmiye numaralı, ... tarihli ... yevmiye numaralı, ... tarihli ... yevmiye, numaralı, ... tarihli ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ...yevmiye numaralı taahhütlü ihtarname...
(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Dava, tüketici tarafından banka aleyhine açılan konut kredisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... .... ... Dairesine gönderilmesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/422 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.220,00 TL üzerinden devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava tüketici kredisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, red edilen kısım üzerinden karar tarihinde yürüRlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMUK'un 438/7. maddesi gereğidir....
Hukuk Dairesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 01.06.2015 gününde verilen dilekçe ile tüketici kredisinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.12.2016 günlü hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin davalı ...'a tebliğ edildiğine dair tebligat belgesine dosya içerisinde rastlanamamıştır. Tebliğ ile temyiz süresi beklindikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 04.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sırasındaki 60- 6293582 nolu tek hesaptan kaynaklanan 487,85 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa ilişkin alacak kalemleri ve fer'ileri yönünden itirazın kaldırılması talebinin kabulüne, bu alacak kalemleri ve fer'ileri yönünden takibin devamına, İtirazın kaldırılması talebi kabul edilen toplam 8.277,15 TL asıl alacağın %20 si oranında 1.655,43 TL kötü niyet tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2019/6515 esas sayılı dosyasında; takip talebindeki alacak kalemlerinin 2.sırasındaki 60- 7957302, 60- 7957814 nolu ticari kredilerden kaynaklanan 214.386,47 TL asıl alacak, 7.714,21 TL işlemiş faiz ve 385,71 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 222.486,39 TL'nin tüketici kredisinden kaynaklanması nedeniyle adı geçen asıl alacak ve fer'ilerine ilişkin itirazın kaldırılması talebinin reddine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mah. sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına ve kararın Tüketici Mahkemesince verilmiş bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
