Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki tüketici kredisinden doğan uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında kanunun 83/2 maddesi gereğince Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi ve HMK.nun 115/2 maddesine göre davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Adana Tüketici Mahkemesine gönderilmesine yönelik aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Bu tespit ve yasal çerçeve içerisinde tüm dosya kapsamına göre; dava konusu somut olayda davacı satıcı davalı alıcı arasında düzenlenen satış sözleşmesinden kaynaklı olarak satış bedelinin davalıdan tahsili istemiyle itirazın iptali davası açmış ise de, taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesinin ve yapılan işin niteliği gözetildiğinde tüketici işlemi olduğu, davalı tacir olmayıp kendi kişisel kullanımı maksadıyla davacı ile anlaşmış olduğu, davalının 6502 sayılı kanunun 3/k maddesinde belirtilen tüketici olduğu ve taraflar arasındaki işlemin de tüketici işlemi olduğundan, görevli mahkeme bu hale göre Tüketici Mahkemesi olup 6100 sayılı H.M.K'nun 1., 114/1., ve 115/2.maddeleri ile 6502 sayılı yasanının 3/I-l, 3/1-k., 73/1.maddeleri gereğince dava şartından ötürü açılan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Dava, ticari olarak hareket etmeyen davalının yönetimindeki sitede davacı tarafından site yönetim danışmanlık hizmetinden kaynaklı düzenlenen faturaya yönelik başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu bu kapsamda temel ilişkinin tüketici işlemi sayılması gerektiğinden mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılmıştır. Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ile davalı arasındaki ilişkide davalının tüketici olarak kabul edilmesi gerektiği, yapılan işlemin de bir tüketici işlemi olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :15.09.2009 Nosu :240-705 - K A R A R - Uyuşmazlığın, ihtiyaç kredisinden kaynaklanan alacağa ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
Taraflar arasındaki alacak hizmet sözleşmesinden kaynaklı olup davalı site yönetimi tacir veya bir meslek amacı olmayan bir yapı olup tüketici olarak kabul edilmelidir. Davalı 6502 sayılı Yasa'da belirtilen tüketici tanımına girdiğinden ve dolayısıyla taraflar arasındaki ilişki de tüketici işlemi olduğundan davaya Tüketici Mahkemeleri tarafından bakılmalıdır. Bu nedenle, Mahkememizin görevsizliği ile davanın usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah.sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklanmasına ve hükmün Tüketici Mahkemesince verilmiş olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) -KARAR- Uyuşmazlığın Tüketici Kredisinden kaynaklanmasına ve hükmün Tüketici Mahkemesince verilmiş olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah.sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklanmasına, kararın tüketici mahkemesi sıfatıyla verilmiş bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 15.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklanmasına ve hükmün Tüketici Mahkemesince verilmiş olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklanmasına ve kararın Tüketici Mahkemesi tarafından verilmiş olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 04.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
