Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne takibin davalı ... Yönünden 974.913.151.TL: davalı ... bakımından ise 500.000.000.TL: üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalı ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret ve İzmir 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı 11.12.2014 tarihli dilekçeyle; dava dışı ... ... ile yapılan kredi genel sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalayan davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemleriyle Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi; "... Davalının tacir olmadığı, kredi genel (tüketici) sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıkda davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait bulunduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş; İzmir 6....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, tüketici kredisinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Dava, tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalılar ... bu davada, mahkemenin Yetkisine itiraz ettikleri gibi, söz konusu icra takibinde de, icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmişlerdir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20.03.2002 gün 13241 Esas, 208 Karar sayılı ilamı ve Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, hem icra dairesi hem de mahkemenin yetkisine itiraz halinde, itirazın iptali davasına bakan mahkemenin öncelikle takip dosyasında icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi, icra dairesi yetkili ise işin esasını incelemesi, yetkili değilse itirazın iptali davasını, yetkili icra dairesinde takip yapılmaması sebebiyle ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığından reddetmesi gereklidir. Zira itirazın iptali davasının görülebilmesi, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, tüketici kredisinden kaynaklanan kefalet nedeniyle alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm tüketici mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; davacı banka tarafından kullandırılan tüketici kredisinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalı kefil aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi ... ( .... ) ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ( .... ) ... Dairesine gönderilmesine 02.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

              İcra Müdürlüğünün 2018...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Dava 6.Tüketici Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası ile açılmış olup, mahkemece görevsizlik kararı verilerek mahkememizin mevcut esas numarasını almıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik takibe itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 9....

                "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Tüketici Kredi Sözleşmesi’ne istinaden kullandırılan kredinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın temeli 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 10. maddesinde düzenlenen tüketici kredisinden kaynaklanmasına göre, aynı Yasa’nın 23. maddesi uyarınca davanın Tüketici Mahkemesi’nin görevine dahil olduğu dikkate alınmadan, mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

                  Dava, tüketici kredisinden doğan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 1.maddesinde “Bu kanunun amacı ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir.” hükmü düzenlenmiştir....

                    Somut uyuşmazlıkta davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, buna bağlı olarak davalıya İhtiyaç Kredisi ve Kredili Mevduat hesabı kullandırıldığını, davalının sözleşme şartlarına uymayarak kredi borçlarını geri ödemediğini, kredi hesaplarının kat edildiğini ve alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bu nedenle haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Buna göre; taraflar arasındaki ilişkinin tüketici kredisinden kaynaklandığı, davalının tüketici tanımı kapsamında olduğu ve uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın ......Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekir....

                      UYAP Entegrasyonu