TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2019/504 ESAS-2020/495 KARAR DAVA KONUSU : VEKALET ÜCRETİ ALACAĞININ TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İLAMSIZ TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Antalya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2019/504 Esas, 2020/495 Karar sayılı 16/12/2020 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacı avukatın hem davalının hem de davalının yetkilisi olduğu şirketin vekili olduğunu, davalıya ait birçok dava, icra takibi ve işlerde davalıyı vekil olarak temsil ettiğini, vekalet görevini özen ve sadakatle eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından haksız yere azledildiğini, haksız azil ile vekalet ücreti alacağının muaccel hale geldiğini, vekalet ücreti alacağının tahsili için Antalya 12....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava; davalı tarafından kullanılan tüketici kredisi bedellerinin tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2019 NUMARASI : 2018/232 ESAS-2019/423 KARAR DAVA KONUSU : KEFALET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN RÜCU ALACAĞININ TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İLAMSIZ TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Bucak 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2022 NUMARASI : 2022/11 ESAS- DAVA KONUSU : VEKALET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAĞIN TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İLAMSIZ TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ- İHTİYATİ HACİZ KARAR : Kumluca 1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2021/91 ESAS - 2021/808 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Antalya 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davacı ile dava dışı ... ... arasında akdedilen 07.02.2005 tarihli genel kredi sözleşmesinden doğan kefalet alacağının tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ardahan Tüketici Mahkemesi’nce davanın kısmen kabulü ile 2.661,75 TL. faiz ve ... alacağı üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Tüketici Mahkemeleri’nin görevi kural olarak 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 23 ncü maddesinde belirtilmiş, tüketici kredileri de aynı yasanın 10/A maddesinde düzenlenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2019/213 ESAS-2019/657 KARAR DAVA KONUSU : VEKALET GÖREVİNİN İHMALİNDEN KAYNAKLANAN TAZMİNATIN TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Burdur 1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/177 ESAS - 2021/117 KARAR DAVA KONUSU : SATICININ AÇTIĞI İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Antalya 3. Tüketici Mahkemesi'nin 2021/177 Esas, 2021/117 Karar sayılı 25/05/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kullanılan tüketici kredisi taksitlerinin süresinde ödenmemesi nedeniyle tüketici kredisinin kat edildiğini ve kredi borcunun tahsili için ilamsız takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Antalya 3....
BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından gönderilen ihtarnamenin usul ve yasaya uygun olduğunu ve borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun borcundan kaynaklı temerrütünün başladığını ve kredilerden kaynaklı tüm taksitlerin muaccel hale geldiğini, öte yandan ihtarnamenin tebliğ zorunluluğu bulunmadığını, belgelenmesinin temerrüt ve muacceliyet için yeterli olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini bildirerek istinaf itirazında bulunmuştur. GEREKÇE: Dava, ödenmediği iddia edilen tüketici kredisi, KMH ve kredi kartı alacaklarının tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ve katılma yoluyla davacı banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı banka vekili, davalıların mirasbırakanının ölümünden önce tüketici kredisi kullandığını, ödenmeyen bakiye borçtan mirasçı olmaları nedeniyle sorumlulukları bulunan davalılar hakkında başlatılan takibe, davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili ve katılma yoluyla da davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
