TKHK'nın Tüketici Mahkemelerine ilişkin 73/1-4. maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir". "Tüketici mahkemelerinde görülecek davalar 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Altıncı Kısım hükümlerine göre yürütülür" düzenlemesi yapılmıştır. Taraflar arasında kasko sigorta sözleşmesinin bulunduğu ve aralarındaki bu ilişkinin 6502 sayılı TKHK'nın 3. maddesi anlamında bir tüketici işlemi olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının tüketici olduğu ve tüketici hukukundan kaynaklanan davanın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Davacı gerçek kişinin Yoga katılım- kurs ücretine ilişkin protokolden kaynaklı alacak davasında; davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada İzmir 4. Asliye Ticaret ve İzmir 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k-l) maddesindeki tanımlamaya göre, davalının tüketici; davacının ise, satıcı sağlayıcı konumunda bulunduğu ve tüketici mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; ihtilafın sigorta hukukundan kaynaklandığı, sigortalı aracın hususi otomobil olduğu, davalı tüketici olduğundan davadan önce yürülüğe giren 6502 sayılı yasaya göre tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve görevli mahkemenin Bursa Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/11/2006 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/04/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, komşuluk hukukundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada .... Sulh Hukuk ve .... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, elektronik cihaz sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. ...Sulh Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunması gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada .... Asliye Ticaret ve İstanbul 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.02.2014 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklı tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; 6200 TL yönününden davanın kabulü ile davalı ... Yönünden pasif husumet nedeniyle reddine dair verilen 16.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu, 41 ada 56 parsel sayılı taşınmazın tüm bağımsız bölümlerinin maliklerini gösterir şekilde tedavüllü ... kayıtlarının ilgili ... Müdürlüğü'nden getirtilerek evraka eklenmesinden sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 07.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, finansal kiralama kanunundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dairemizin 2013/12332 E. 2013/15021 K sayalı ve 04.09.2013 tarihli kararı ile dosya temyiz incelemesi Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Ancek, uyuşmazlığın şirketler hukukundan kaynaklandığından 19. Hukuk Dairesi'nin 21.10.2013 gün 14965/15917 sayılı kararıyla da dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı gereği dairece görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden, dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyalarında görülü işin tüketici işlemi olduğunun da sabit olduğunu, mahkeme müvekkilinin tacir olduğundan bahisle, özel hayatını ve cezai sorumluluğunu ilgilendirir derdest dosyalarınında dahi tacir sıfatıyla taraf olduğunu, bundan kaynaklı olarak gereksinim duyduğu hukuki hizmeti hatalı bir şekilde tüm dosyaları bakımından ayıklanmaksızın yahut incelenmeksizin değerlendirme yaparak davacı avukat ile gerçekleştirmiş olduğu avukatlık sözleşmesinin tüketici hukuku kapsamına girmediğine kanaat getirmesi; ilgili mevzuata, hukuka ve usul kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, davacının derdest ettiği işbu davayı kesinlikle kabul etmemekle birlikte davacının mevcut uyuşmazlığı ve gerektirdiği yargılamayı sürdüreceği taraflarınca anlaşılmış olup davacı taraf ile müteveffa müvekkili arasında görülecek avukatlık sözleşmesinden kaynaklı tüm yargı safhalarında taraflarınca tüketici sıfatına haiz olmalarının hem hukuki gereği hem de tüketici hukukundan kaynaklı korumalardan faydalanmaları...
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından 04/06/2021 tarihinde sunulan istinaf dilekçesi ile; eldeki dava konusunun ayıplı maldan kaynaklı tazminat talepli olduğunu, Antalya 1.Tüketici Mahkemesinin 2016/1295 Esas sayılı dava dosyasının konusunun ise hizmetin ayıplı ifasından kaynaklı tazminat talepli olduğunu, her iki davanın dava sebeplerinin birbirinden farklı olduğunu, Antalya 1.Tüketici Mahkemesi'nin 2016/1295 Esas sayılı dosyaya konu edilen olayın davalı şirketin yetkilisinin ameliyata dahil olarak cerrahın onay ve izni olmaksızın stenti bütünüyle çıkarması olduğunu, eldeki davaya konu olayın ise ameliyatta kullanılan cihazın ayıplı olarak üretilmesinden kaynaklandığını, taleple bağlılık ilkesi gereğince Antalya 1.Tüketici Mahkemesinde görülecek davada ayıba ilişkin hususların mahkemece değerlendirileceği yönündeki gerekçenin de hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
