Dosya üzerinden karar verildiğinden davalı tarafa tebliğ işlemi yapılmamıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun tanımlar başlıklı üçüncü maddesinin "l" bendine göre Tüketici İşlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade edeceği belirtilmiş, ... Mahkemeleri başlıklı 73/1. maddesinde ise "tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" hükmü mevcut olup, davacı ile davalı arasındaki irtibat da tüketici işlemi olan ... kaynaklandığından işbu davaya bakmaya tüketici mahkemeleri görevlidir....

in bu olaydan kaynaklı DYK tazminat hakkının 779.815,74 TL olduğu, az yukarıda açıklanan müterafik kusur konusundaki kanaat göz önüne alındığında talep konusu edilen tutarlar bakımından hakkaniyet indirimi yapılmasını gerektirir bir durum olmadığı, davalı yanın bu olaydan kaynaklı sorumluluk limitinin 410.000,00 TL olduğu da göz önüne alındığında ıslah ile birlikte konu edilen toplam tutarın limit tutarı ile aynı olduğu tespit edilmekle dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde Mahkememiz davacılarının müteveffa ...'...

Şirketinden 70.000,00 TL'lik kredi çekilirken hayat sigortası düzenlendiği ve murisin ani ölümü nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle mirasçıları tarafından bu davanın açıldığını, dosya kapsamına göre davanın konusu, murise kullandırılan kredi olmayıp hayat sigortası olduğunu, hayat sigorta sözleşmelerinin niteliği gereği, sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, işçi, memur vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek olmadığını, bu nedenle, davacıların miras bırakanı tüketici olup, davalı sigorta şirketi ile arasındaki hayat sigortası sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunulduğunun anlaşılmasına göre, 6502 sayılı yasa kapsamında kalan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği görevli mahkemenin Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İncelenmesine gerek görülen; dava dilekçesine konu ......

Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut olayda, davacı, davalılar tarafından düzenlenen yamaç paraşütüne katıldığı esnada davacının geçirdiği kazadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Bu durumda uyuşmazlık tüketici sözleşmesinden kaynaklandığına göre, davacı bu hukuki işlem içerisinde tüketici konumunda olup, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi olduğunun kabulü gerekir. Bu itibarla uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görev konusu, kamu düzenine ilişkin olup, re'sen gözetilir. Görev konusunda kazanılmış hak olmaz....

Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut olayda, davacılar, davalılar tarafından düzenlenen tekne turuna katıldığı esnada davacıların kızı olan davacı ...’ün geçirdiği kazadan kaynaklı manevi tazminat talep etmiştir. Bu durumda uyuşmazlık tüketici sözleşmesinden kaynaklandığına göre, davacılar bu hukuki işlem içerisinde tüketici konumunda olup, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi olduğunun kabulü gerekir. Bu itibarla uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görev konusu, kamu düzenine ilişkin olup, re'sen gözetilir. Görev konusunda kazanılmış hak olmaz....

Hayat sigorta sözleşmelerinin, niteliği gereği sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, işçi, memur vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek yoktur. Bu olayda davacı taraf “tüketici” sıfatını ve düzenlenen poliçe de “tüketici işlemi” niteliğini taşımaktadır. Bu itibarla somut davaya bakma görevi 6502 sayılı yasanın 73. maddesi uyarınca Tüketici Mahkemelerine aittir. Görev dava şartıdır ve davanın her safhasında re'sen dikkate alınır. Bu nedenle 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/752 Esas KARAR NO:2022/602 DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:05/10/2022 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı bankanın haksız iktisap ettiği kazanç olan---- hesap numarasında yer alan --- karşılığı olan--- tutarın ve işleyen yasal faizinin davalıdan alınıp davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesi kararının verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; ----karar tarihli 1232 sayılı kararı ile Türk Ticaret Kanunun 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararların...

Şu kadar ki, aşağıda belirtilen hususlarda dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz: a) Tüketici hakem heyetinin görevi kapsamında olan uyuşmazlıklar b) Tüketici hakem heyeti kararlarına yapılan itirazlar c) 73 üncü maddenin altıncı fıkrasında belirtilen davalar ç) 74 üncü maddede belirtilen davalar d) Tüketici işlemi mahiyetinde olan ve taşınmazın aynından doğan uyuşmazlıklar" denildiğini, dosyada manevi tazminat talep edildiğini, tüketici mahkemelerinde dava şartı olan arabuluculuğa başvurma zorunluluğuna ilişkin istisnalarda (tüketici hakem heyetinin görevli olmaması nedeniyle) manevi tazminat talepleri bulunmadığından dava açmadan önce arabulucuğa başvurulması dava şartı gereği olduğunu, burada, her yıl belirlenen ve tüketici hakem heyetleri'nin görev kapsamını gösterir miktar yönünden değerlendirme yapılması mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi'nce verilen kararda arabuluculuk ücretinin davacılar üzerinde bırakılması hukuka uygun olmadığını...

Bu durumda mahkemece işin esasına girmeksizin ticaret mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle esasa girilerek karar verilmiş olması doğru değildir. “ denildiği görülmüş olup dava tarihi itibari ile Tüketici Kanununun yürürlükte olması nedeni ile dava konusu kredinin tüketici kredisi olmasından kaynaklı Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğu anlaşılmış ve mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiş, HMK'nun 331/2. maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Tüketici Mahkemesinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Tüketici Mahkemesince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiştir....