ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/840 Esas KARAR NO : 2023/683 DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 YAZIM TARİHİ : 08/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2021 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ....'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı ve maddi hasar meydana geldiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısının araçta meydana gelen zararda müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, uyuşmazlık tarafı olan .... A.Ş. İle arabulucluk görüşmesi yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen zarar ve değer kaybında kasko poliçesi kapsamında .... A.Ş.'...
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, tüketici hukukundan kaynaklanan değer kaybının tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06.07.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre tüketici hukukundan kaynaklanan davada verilen görevsizlik kararının temyizi talep edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 22/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesinin 03/06/2021 tarihli, 2019/380 Esas, 2021/348 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Davacının maddi ve manevi tazminat davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, İlk derece yargılaması nedeni ile davacı tüketici sıfatını taşımış olduğundan ve 6502 sayılı yasa gereği harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, İlk derece yargılaması nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, İlk derece yargılaması nedeni ile davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan reddedilen maddi tazminat talebi için A.A.Ü.T gereğince hesap edilen 2.550,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, İlk derece yargılaması nedeni ile davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan reddedilen manevi tazminat talebi için A.A.Ü.T gereğince hesap edilen 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, İstinaf kanun yolu başvurusu nedeni ile davacı ve davalı tarafından yatırılan harçların talep...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kooperetif hukukundan kaynaklı menfi tespit davasıdır. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dava konusu uyuşmazlık uyuşmazlık kooperatif hukukuna ilişkin olup dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif hukukundan kaynaklı olup, 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine gelmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, kooperatif hukukundan kaynaklı davada 16. Hukuk Dairesince bozma kararı verilmiş; bu davalar 23. Hukuk Dairesine devredilmiş olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 23. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif hukukundan kaynaklı menfi tespit ve senet iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın ve temyizin bir bölümünün sigorta hukukundan kaynaklı olmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici ise “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilebilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gereklidir. Somut olayda, davacı, davalılar tarafından düzenlenen yamaç paraşütüne katıldığı esnada davacının geçirdiği kazadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Bu durumda uyuşmazlık tüketici sözleşmesinden kaynaklandığına göre, davacı bu hukuki işlem içerisinde tüketici konumunda olup, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi olduğunun kabulü gerekir. Bu itibarla uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görev konusu, kamu düzenine ilişkin olup, re'sen gözetilir....
