Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın sigorta hukukundan kaynaklı rücuan tazminat davası olduğu ve Ticaret Kanununda düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; uyuşmazlık Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuan tahsiline ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.03.1944 tarih E.37-K.9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, her ne kadar uyuşmazlığın taşıma hukukundan kaynaklansa da, davacının talebinin tüketici sorunları hakem heyetinin kararına itiraz mahiyetinde olduğu,heyet kararının iptalinin Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 sayılı Kanunun 22/5 maddesinde; Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin kararlarına karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edilebileceği belirtilmiştir. Somut olayda; davalıların davacı şirketten gidiş-dönüş uçak bileti aldıkları, ancak hava muhalefeti nedeniyle uçuşun gerçekleşemediği, Davalıların tüketici sorunları hakem heyetine başvurarak başka firmadan aldıkları bilet farkını talep ettikleri, tüketici sorunları hakem heyetinin talebi kabul ettiği anlaşılmaktadır. Davacının, söz konusu heyet kararının iptali talebiyle eldeki davayı açtığı anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 1. Tüketici Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı cezai şart ve kira kaybına ilişkin tazminat istemlidir....
Somut olayda, davacı trafik kazasından kaynaklı olarak yaralandığını belirterek kaza yapan aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısından manevi tazminat talep etmektedir. Taraflar arasında herhangi bir akdi ilişki olmayıp davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kaynağı kaza yapan aracın ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olmasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlık, ihtiyari mali mesuliyet sigortacısından manevi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasında herhangi bir tüketici ilişkisi bulunmamasına ve davanın ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanmasına göre, mahkemece yargılamaya devam edilip işin esası yönünden varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir (Aynı yönde Yargıtay 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davacılar, murislerinin davalı bankadan kredi kullandığını, diğer davalı şirket tarafından da sigorta yapıldığını, murisin ölümü üzerine kredinin sigorta poliçesinden ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, eldeki davayı açmışlardır. Tüketici Kredisi Sözleşmesine ilişkin bir uyuşmazlık yoktur....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında düzenlenen kredi sigortası poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.Davaya konu poliçe incelendiğinde; 01.05.2021 başlangıç ve 01.05.2022 bitiş tarihli ---- sertifika numaralı ----- Sertifikası olduğu görülmüştür.28.11.2013 tarihli ----- yayınlanarak 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa'nın 2. maddesinde, söz konusu kanunun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsadığı düzenlemesine yer verilmiş, üçüncü maddede ise tüketici işlemi tanımlanmış, mal ve hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem ifadelerine yer verilmiştir....
Sigortası'ndan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanunla 5464, 6102 ve 6502 sayılı kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah.) Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada Denizli 3. Asliye Hukuk (Tüketici) ve 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, emeklilik sigorta poliçesine dayalı alacak isteminden kaynaklanmaktadır. Dosya kapsamından, davanın 24.05.2007 tarihinde 5501.00.- YTL. değer gösterilerek sulh hukuk mahkemesinde açıldığı, uyuşmazlığın T.T.Y.'nın 1263 vd. maddelerine göre çözümlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Tüketici Mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri 4077 Sayılı Yasadan Kaynaklanır. Somut olayda; uyuşmazlık, sigorta hukukundan kaynaklanmakta olup, genel hükümlere tabi olduğu anlaşılmakla, davanın Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
'un, mobilyada renk solması olduğu gerekçesiyle ürünün yenisi ile değişimi talebiyle davacı aleyhine Kayseri İl Tüketici Hakem Heyetine başvurduğu, tüketici hakem heyetinin ... tarihli ... karar nolu dosyasında tüketici ... 'un talebinin kabulü ile ürünün yenisi ile değişimine karar verildiği,davacı tarafından ise ürün bedelinin dava dışı ... 'a iade edildiği,ayrıca tüketici hakem heyeti dosyasının yargılama gideri olarak belirlenen 135,20 TL'nin davacı tarafından vergi dairesine ödendiği,Mahkememizce dava konusu koltuk takımı üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde, koltuk takımında meydana gelen renk solmasının koltuk kumaşından kaynaklı olup ürünün gizli ayıplı olduğunun belirtildiği, davacının ayıplı koltuk takımı nedeniyle ürünün bedel iadesi ve dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 1. Tüketici Hukuk ile ... 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında yapılan satım ve inşaat yapım sözlemesinde yer alan cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve manevi tazminat talebi ile taşınmazın adına tescili, tescil mümkün olmazsa dairenin satış bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. ... 1. Tüketici Mahkemesince taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Tüketici Mahkemesi ise ...'nın 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereğince ... ilçesinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir....
