"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 5. Tüketici ve ... 7. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. ... 5 Tüketici Mahkemesi, kararına itiraz olunan kararın ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verildiği ve hakem heyetinin ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 7. Tüketici Mahkemesi ise ... Genel Kurulunun 19/03/2014 tarihli ve 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresiyle aynı olduğu dolayısıyla uyuşmazlığın ......
Davacı vekili, İlk Derece Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine ilişkin karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. 6502 Sayılı Yasa m.70/3'de; tarafların tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebileceği, itirazın tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmayacağı, talep edilmesi şartıyla hâkimin tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabileceği hüküm altına alınmıştır. M.70/5'de ise; Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu hükme bağlanmıştır....
Tüketici Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), hakem heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki Tüketici Mahkemesi ya da Tüketici Mahkemesinin olmadığı adliyelerde Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...ı Asliye Hukuk Mahkemesi ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davalı tarafça yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....
Tüketici Mahkemesi tarafından ise, 6502 sayılı Kanunun 70. maddesine göre bağlayıcı şekilde hakem heyeti kararı verildikten sonra ilâm gücünü kazanmakta olup, 15 günlük sürede karara bir itiraz yapılmadıkça bunun ne şekilde ödenmiş sayılacağına dair ihtilaflar ve hakem heyeti kararının icrasına dair yapılan takibin ödeme sebebi ile iptalinin artık bir tüketici ihtilafı olmayıp genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22/5. maddesinde, “Değeri beşyüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar İcra ve İflas Kanununun ilâmların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Tüketici ve İstanbul 10. Tüketici Mahkemelerinin ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesince, kararına itiraz olunan Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin Bakırköy Mahkemelerinin yetki alanında olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 10....
Davacı şirket, 21.12.2009 tarihli Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini istemiş olup, herhangi bir eda talebi yoktur. 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı TKHK'nun 22/5 maddesi hükmü uyarınca 1.1.2009 tarihinden itibaren değeri 936.97 TL.nin üzerindeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin vereceği kararlar tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp kesin karar niteliğinde değildir. Tüketici Mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilirler. Buna karşılık değeri (karar tarihi itibariyle) 936.97 Tl.nin altında bulunan uyuşmazlıklarda ise Tüketici Hakem Heyeti Kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kesindir. Davamızda iptali istenen Hakem Heyeti Kararına konu olan uyuşmazlığın değeri 66.65 TL....
Buna göre davacının maddi tazminat istemi ''tüketici hakem heyeti görevi'' kapsamında olmakla arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulamayacağı sabittir. 2- Bununla birlikte davacının manevi tazminat istemi yönünden ise, davacı vekili her ne kadar arabuluculuğa başvurduğunu ve davalının mersis numarası bulunmadığından başvurunun reddedildiğini beyan etmiş ise de, dosyanın tetkikinde başvuruya ilişkin evrak olmadığı gibi, bu talep yönünden ise tüketici hakem heyetinin manevi tazminat taleplerine bakmaya yetkili olmadığından tüketici hakem heyeti görevi kapsamında olmamakla arabuluculuk hükümlerinin uygulanması gerektiği; Yine yasal düzenleme gerekçesi ile birlikte değerlendirildiğinde, yargılamaya konu alacak kalemlerinden biri ile ilgili arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde, bu dava şartı noksanlığın giderilmesi için davacıya süre vermek veya bu husustaki beyanlarının alınması için duruşma açmak da dahil, herhangi bir işlem yapılmaksızın, arabulucuya gidilmeyen alacak...
Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 14.10.2015 tarihinde açıldığı, davacının ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 15.09.2015 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davalı tarafça yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 06.08.2015 tarihinde açıldığı, davacının ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 15.07.2015 tarih 2015/1400 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......
Dava açılmasına davalı tarafın sebep olduğu, davacı tüketici aleyhine manevi tazminat davasının reddedilen kısmı yönünden, davacı tüketici aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete uymayacağı kanaatiyle; davalı şirket lehine reddedilen kısım yönünden manevi tazminat vekalet ücretine hükmedilmemiş, maddi tazminat yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir..." şeklindeki gerekçelerle Davacının Maddi Tazminat talebinin reddine, Davacının Manevi Tazminat talebinin kısmen kabulüne, 1.000,00- TL(bintürklirası) manevi tazminatın dava tarihi olan 18/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair karar verilmiştir....
