YHGK'nın 05.03.2008 tarih ve 19-161 E., 213 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sıra cetveline itiraz eden alacaklının icra takibinin ve buna bağlı olarak geçerli bir haciz işleminin bulunması gerekir. Sıra cetveline yönelik itirazda bulunma yetkisi, bu itiraz üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılara tanınmıştır. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunmayan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı yoktur. Bu durumda mahkemece, davacının alacağını tahsil etmesi sebebiyle hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle, HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, alacak davası olmamasına rağmen davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
İcra ve İflas Kanununun 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir. (İİK'nın 142/son md.) Somut olayda davacı, ... 18. İcra Müdürlüğünün 2014/407 Esas sayılı dosyasındaki davalının alacağının 3.sırada yazıldığı, 3.sırada yazılan davalının alacağının muvazaalı olması nedeniyle davalı alacağının sıra cetvelinden çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiş olup alacağın esasına ilişkin de itirazda bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemeleri’nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Kayseri 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce, davacı Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1 iflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline itiraz etmiş ise de, sıra cetveline itiraz davasına bakmakla görevli mahkemenin, bu mahkeme olmadığı, davalıların alacağına ilişkin herhangi bir muvazaa ve gerçek bir alacağın bulunmadığı yönündeki bir itirazın bulunmadığı, görevli mahkemenin icra hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nce, davacının şikayetinin reddine karar verilmiş, hükmün şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23....
İlk derece mahkemesi kararında özetle; her ne kadar davacı tarafından sıra cetveline itiraz davası açmış ise de; davacının sıra cetveline itiraz ettiği, sıra cetveline itiraz davalarının İİK.142/3.fıkrasına göre şikayetin yalnızca sıraya yapılması halinde görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu ((Y.23.H.D.nin 26/10/2015 T., 2015/6743 – 2015/6871 E/K sayılı ilamı), İcra Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği, ancak sıra cetvelinin iptaline ilişkin davaların itirazla birlikte açıldığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceği, dava dilekçesinde açıkça sıra cetveline itiraz edildiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verildiği, işbu karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür. İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kapatılan Gaziantep 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/15452 takip sayılı dosyasının talimatıyla İskenderun 4. İcra Müdürlüğü’nün 2010/442 Esas Sayılı dosyasına, Borçlu T7 İhr....
İcra Müdürlüğü 2017/3784 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 13.10.2022 tarihli sıra cetvelinde alacaklı T3 Yönünden sıra cetveline, davalının sırası ve alacağı yönünden itiraz ettiklerini, İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2017/3784 esas sayılı dosyası alacaklısı T3'nin, borçlu Tansu Alper'den alacağının bulunmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2017/3784 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 13.10.2022 tarihli sıra cetveline itirazlarının kabulüne, sıra cetvelinin davalının alacağı yönünden iptaline, sıra cetvelinin Mahkememiz kararına göre düzenlenmesine, davalının alacağı olmadığından davalı tarafın sıra cetvelindeki meblağın taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. MAHKEMECE: " Dava, sıra cetvelindeki alacağın esasına ve sıraya yönelik TTK'nun 142 (1) maddesinden kaynaklanan itiraz davasıdır....
İcra Müdürlüğü 2017/3784 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 13.10.2022 tarihli sıra cetvelinde alacaklı ... A.Ş. Yönünden sıra cetveline, davalının sırası ve alacağı yönünden itiraz ettiklerini, İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2017/3784 esas sayılı dosyası alacaklısı ... A.Ş.'nin, borçlu ...'den alacağının bulunmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2017/3784 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 13.10.2022 tarihli sıra cetveline itirazlarının kabulüne, sıra cetvelinin davalının alacağı yönünden iptaline, sıra cetvelinin Mahkememiz kararına göre düzenlenmesine, davalının alacağı olmadığından davalı tarafın sıra cetvelindeki meblağın taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. MAHKEMECE: " Dava, sıra cetvelindeki alacağın esasına ve sıraya yönelik TTK'nun 142 (1) maddesinden kaynaklanan itiraz davasıdır....
DAVALI : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı borçlu ....Ltd. Şti, ve alacağının tahsili için İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün / Esas sayılı takip dosyasından başlattıkları icra takibi sonucunda borçlular adına, nolu bağımsız bölümde kayıtları taşınmaz, Kbağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz, İli, inan , değirmeni ....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İİK'nın 142. maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz davalarının kural olarak genel mahkemelerde görüleceği, itiraz yalnız sıraya ilişkin ise görevli mahkemenin İcra Mahkemesi olacağı, zamanaşımı itirazının ise alacağın esasına ilişkin itiraz olduğu, davanın genel mahkemelerde görüleceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, karar gerekçesinde belirtildiği üzere somut olayda alacağın zamanaşımına uğradığı iddiası ile iflas sıra cetveline kayıtlı bazı alacakların sıra cetvelinden silinmesi talep edildiğinden ve bu husus alacağın esasına ilişkin bulunmakla İİK'nın 235. maddesi uyarınca, mahkemece görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan red kararı verilmesi gerekirken, şikayetin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş bozmayı gerektirmiştir....
Borçluya ait malın satışından sonra düzenlenen sıra cetveline karşı şikayet yoluyla icra mahkemesinde, dava yoluyla mahkemede itiraz edilebilir. İtiraz alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla mahkemede (İİK m.142/1), sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla tetkik merciinde (İİK m.142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda, borçluya ait taşınmaz payının satışı sonrası, satılan pay üzerinde birden fazla haciz bulunması nedeniyle, sıra cetveli yapılması için satım bedeli yetkili icra müdürlüğüne gönderilerek sıra cetveli düzenlenmesi istenmiş, icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetveline karşı şikayette bulunulmuştur. Şikayet dilekçesinde satış memurunun işlemine karşı bir itiraz veya şikayet bulunmamaktadır....
Sıra cetvelinde ikinci sırada bulunan alacaklının, sıra cetvelinin kendisine tebliğinden itibaren yedi günlük süre içerisinde, kendisinden sonraki alacaklının takibinin, ödeme emrinin usulsüzlüğüne dayalı olarak kesinleşmediğinden bahisle sıra cetveline itiraz etmesinde hukuki yararı olmayacağından, kendisinden süresinde sıra cetveline itiraz etmesi de beklenemeyecek olup, kendisinden sonra gelen davalının iş bu sıra cetveline itiraz davasında anılan hususu defi yolu ile ileri sürebileceği kabul edilmiştir. Mahkemece usule uygun ileri sürülen defi ye rağmen bu husus üzerinde durulmadığı görülmektedir....
