GEREKÇE: Uyuşmazlık, ilk sıra cetveline ilişkin açılan sıra cetveline itiraz davalarından birisi sonuçlanmadan ikinci sıra cetveli düzenlenip düzenlenemeyeceği noktasında toplanmakta olup, bu haliyle sıra cetveline şikayet niteliğindedir. Sıra cetveline yönelik şikayet kural olarak, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılmış kimselere karşı açılır. Kendisine pay ayrılmayan kimse aleyhine şikayet yoluna başvurulmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu bağlamda İİK'nın 142/3 maddesindeki şikayetin yöneltileceği "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olup, pay ayrılmış olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılardır....
Davanın kabulü halinde niza kaydı silinecek ve bu tutar masaya kabul edilmiş olacak, davanın reddi halinde ise alacak tamamıyla sıra cetvelinden çıkartılacaktır. Bu çerçevede varılan sonuç iflas tarihinde derdest bulunan ve konusu masayı ilgilendiren bir mal ya da hak olan davaların aynen (=tür değiştirmeksizin) devam edeceğidir. -Bu noktada derdest davanın sıra cetveline itiraz davasına dönüşeceği ve dönüşmeyeceği olasılıkları çerçevesinde yapılacak yargılama ve davanın sonunda verilecek hükmün niteliği ile bunun masaya ne şekilde kaydedileceği üzerinde de durulmalıdır. -Konusu para alacağı olan derdest davaların sıra cetveline itiraz davasına dönüşeceği kabul edildiğinde ortaya çıkan ilk sorun mahkemenin görevi noktasında olacaktır. Sıra cetveline itiraz davalarında görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi iken dava diğer mahkemelerde görülürken davalının iflası halinde söz gelimi sulh hukuk ya da tüketici mahkemesi görevsizlik kararı veremeyecektir....
Bu durumda mahkemece, aynı sıra cetveline karşı, açılmış davaların HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca birbiriyle bağlantılı olduğunun kabulü ile davaların birleştirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığından, kararın bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. Kabule göre, haciz sıra cetveline itiraz davalarında davanın kabulü halinde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır....
Somut olayda, sıra cetvelinin .... sırasında bulunan davacı alacaklı, .... sırada bulunan davalı alacaklının alacağının dayanağı olan kambiyo senedinin teminat senedi olarak düzenlendiğini, teminat senedi olduğunun üzerine yazıldığını ve bu alacağın gerçek bir alacak olmadığını ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir. Takip konusu senedin, incelenmesinde ....01.2006 tanzim, 09.02.2006 vade tarihli, keşidecisi borçlu ... Özel Eğitim Yayın Petrol Ürünleri ve Özel Sağlık İnş. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... olan senedin, .... tarafından davalı alacaklı ...'ya ciro edildiği, senedin arka yüzünde “teminat senedidir.” ibaresinin yazılı olduğu görülmüştür. Sıra cetveline itiraz davasında ispat yükü, bu ibareye rağmen senedi ... takibine konu eden davalı alacaklıdadır....
Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin 8813 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-İtiraz, 30037 ada 1 parsel sayılı taşınmazın satış bedeli ile ilgili düzenlenen sıra cetveline ilişkindir. Davacı tarafça, satış bedelinin paylaşımında müvekkilinin kamu kurumu olduğunun dikkate alınmadığı, müvekkili kurum alacağı davalı ... haczinden önce doğmasına rağmen 6138 sayılı Kanun'un 69. maddesi dikkate alınmadan bedelin garameten paylaştırıldığı ileri sürülerek, sıra cetveline itiraz edilmiştir....
Maddelerinde açıkça belirtildiği üzere borçlunun sıra cetveline itiraz hakkı bulunmamaktadır. borçluya gönderilen tebligat bila dönmüş olmasının sıra cetvelinin kesinleşmesine etkisi olmaması nedeni ile sıra cetveline konu tutarın aşağıdaki belirtilen müvekkil şirket hesabına aktarımını arz ve talep ederim" konulu taleplerinin Çanakkale İcra Müdürlüğü'nün 12.10.2021 tarihli karar tensip tutanağıyla ''Borçluya gönderilen sıra cetveli bila iade tebliğ edilmediğinden kesinleşmeyen sıra cetveli hakkında ödeme yapılması talebinin reddine'' şeklinde karar verildiğini, borçlunun sıra cetveline itiraz/şikayet hakkı bulunmadığını, borçlunun sıra cetveline itiraz/şikayet hakkı bulunmadığı için icra müdürlüğünce yasaya aykırı karar verildiğinin ortada olduğunu, icra müdürlüğünün borçluya gönderilen sıra cetveli bila iade tebliğ edilmediğinden kesinleşmeyen sıra cetveli hakkında ödeme yapılması talebinin reddine ilişkin 12.10.2021 tarihli kararın kaldırılmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır...
Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK'nın m.17/I) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hüküm fıkrasında sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekir. Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında ise, kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir....
İcra Mahkemesi Tarih : 05.08.2005 Nosu : 1263-1201 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Satış bedelinin bütün alacaklıların alacaklarını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline karşı şikayet yoluyla İcra Mahkemesinde, dava yoluyla genel mahkemelerde itiraz edilebilir. İtiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemelerde ( İİK’nun 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde ( İİK’nun 142/son) ileri sürülmelidir. Davacı, davalı lehine tesis edilen ipoteğin limit ipoteği olduğunu, bu nedenle limitten fazla pay ayrılamayacağını, süresinde satış istemeyen davalının haczinin düştüğünü belirterek sıra cetveline itiraz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/173 Esas KARAR NO : 2022/829 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müflis ------tasfiye işlemlerinin devam ettiği----- sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde müvekkili şirketin iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde haksız ve ticari kayıtlara aykırı şekilde reddolunan ---- kısmı bakımından alacaklarının masaya kabulüne ve işbu alacağın kabulü sebebiyle --- sayılı dosyasına ait sıra cetvelinin “müvekkili şirketin kabul olunan alacak miktarı yönünden ----- olarak” düzeltilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/463 Esas KARAR NO : 2021/591 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının tensiben yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 05/07/2021 tarihli dilekçede özetle; Müvekkilinin davalı şirket nezdinde 19/09/2013-16/09/2014 tarihleri arasında kaynakçı olarak görev yaptığını, haksız olarak işten çıkarıldığını, davalı şirketten ücret, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ve UBGT ücretlerine dair alacaklarının olduğunu, Türkiye iş Kurumu Genel Müdürlüğü'nün İzmir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünce davalı şirket nezdinde 2017 yılında teftiş yapıldığı ve işçilerin alacakları hususunda...
