"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı Banka vekili, ilk sırada olan davalı alacaklının alacağının muvazaalı olduğunu belirterek davacıya ayrılan payın müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının tahmin dışında başka delil göstermemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacı Banka vekili kararı temyiz etmiştir. Davacı alacaklı, sıra cetvelinde birinci sırada yer alan alacaklının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Sıra cetveline itiraz davasında ispat yükü davalı alacaklıdadır....
Davacı yanın istemi usulsüz tebligatın ve sıra cetvelinin iptaline yönelik olup, mahkemece sıra cetveline itiraz konusunda bir hüküm oluşturulmaması, belirtilen yasa hükmüne aykırılık teşkil ettiğinden, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını belirterek; gerekçesiz reddedilen 334.149,66-TL alacağının sıra cetveline kaydını ve ayrıca davalı bankanın müflis şirketten herhangi bir alacağı olmadığından davalı banka adına sıra cetveline kaydedilen 9.217.103,22-TL alacağın sıra cetvelinden terkinini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü' nün 2009/24886 sayılı dosyasındaki borçlunun alacağına haciz talebi bir yıllık süre içinde yapılmadığından alacaklının haciz isteme hakkının düştüğü, bu durumda İcra Müdürlüğü' nce dosya işlemden kaldırılmasa bile borçluya yenileme talebinin tebliğ edilmesi, daha sonra haciz talebinde bulunulması gerektiği, hacze iştirak şartlarının henüz oluşmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan şirket vekilince temyiz edilmiştir. Sıra cetvelinin tebliğinden itibaren yasal süre içerisinde her alacaklı ilgililer aleyhine dava açmak suretiyle sıra cetveline itiraz edebilir. Borçlunun İİK 142. maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda; borçlu alacağın esas ve miktarına ilişkin haklarını İİK' nun 72. maddesi uyarınca menfi tespit veya istirdat davası açmak suretiyle ileri sürebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1229 Esas KARAR NO: 2022/615 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davanın ----tarihli duruşmasına davacı vekilinin katılmadığı, davalı----- vekilinin davayı takip etmeyeceklerini beyan ettiği, mazeret bildiren --------- gider avansının olmaması nedeniyle mazeretlerinin reddine karar verildiği, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde taraflarca yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/400 KARAR NO : 2023/503 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müflis .... şirketinin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .....esas sayılı kararı ile 30/03/2021 tarih saat 14.24 itibariyle iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin Bakırköy .......
Ne var ki, sıra cetveline itiraz eden şikayetçinin şikayet sonucunda sıra cetvelinin iptal edilmesi halinde düzenlenecek yeni sıra cetvelinde bir hakkı bulunmalıdır. İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin ... edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş olup, bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip alacaklılara tanınmış ise de her alacaklı bu hakkı haiz değildir. YHGK'nın 05.03.2008 tarih ve ...-161 Esas, 213 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sıra cetveline itiraz eden alacaklının ... takibinin ve buna bağlı olarak geçerli bir haciz işleminin bulunması gerekir. Sıra cetveline yönelik itirazda bulunma yetkisi, bu itiraz üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılara tanınmıştır....
(Maliye Bakanlığı adına İstanbul Muhakemat Müdl.) vek.Av. ... aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 25.04.2007 gün ve 301/247 sayılı hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra ve İflas Kanunu’nun 142/II ve 235/III ncü maddelerine göre sıra cetveline itiraz davaları basit yargılama usulüne tâbi olduğundan adli tatilde görülebilir ve temyiz süresi de adli tatilde işlemeye devam eder (HUMK 176/11). Mahkeme kararı davalı vekiline 15.8.2007 günü tebliğ edilmiş olup, hükmün, 15 günlük sürenin geçirilmesinden sonra, 4.9.2007 günü temyiz edildiği anlaşılmakla; temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,22.02.2008 günü oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava tahsilat nedeniyle davalı alacağının kalmadığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesi'nce uyuşmazlığın alacağın miktarına yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesi uyarınca sıra cetveline yönelik itirazlar kural olarak genel mahkemelerde ileri sürülebilir; eğer itiraz yalnızca sıraya ilişkinse, görev İcra Mahkemesi'ne aittir. Somut olayda itirazlardan biri alacağın miktarına yönelik olup, görevsizlik kararı verilmesi, anılan yasa hükmüne uygundur....
Öte yandan bir alacağın hiç ya da gösterilen miktarda olmadığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasının sonucundan sadece davacı yararlanır. Diğer bir ifade ile davanın kabulü halinde paylaşım sıra cetveline göre yapılmayıp, davalıya isabet eden paydan öncelikle davacı alacağının ödenmesine karar verilmek gerekir. Bu nedenle yerel mahkemenin davacıya pay ayrılamayacağına ilişkin gerekçesi de yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
