Hukuk Dairesi'nin 04/11/2014 tarihli 2014/6356 E. 2014/6922 K. sayılı ilamında; "...İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş olup, bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip borçlusunun alacaklılarına tanınmıştır. Sıra cetveline yönelik şikâyette bulunma yetkisi, bu şikâyet üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılara tanınmıştır. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı vardır. Borçlunun hakları ihlâl edilmiş olmadıkça kural olarak sıra cetveline itiraz etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Diğer anlatımla, sıra cetveline itiraz davasında takip borçlusunun alacaklı sıfatı bulunmadığından ve kendisine pay ayrılmadığından, şikayette hukuki yararı bulunmamaktadır....
İcra ve... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. ... 3. İcra Mahkemesince, davacı vekili, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibine dayanak kredi sözleşmesinin takip talebinde talep edilen çek yapraklarından kaynaklanan doğacak alacaklarını da kapsadığını, bu nedenle satış bedelinin tamamının kendilerine ödenmesi gerektiğinden sıra cetveline itiraz ettiği, davacı tarafın talebinin alacağın esasına yönelik olduğu bu nedenle görevli mahkemenin İİK'nın 142/3. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise davacının sıra cetvelinde sırasına itiraz ettiği, alacağın esas ve miktarına itiraz etmediği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/629 KARAR NO: 2022/2734 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI: 2021/567 2021/878 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) Taraflar arasındaki davada Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın açıldığı tarih itibariyle Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret mahkemeleri arasında iş bölümü ilişkisi bulunduğu, iş bölümü itirazında bulunulmadığı, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Gebze 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/505 Esas KARAR NO : 2021/104 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 05/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...Müdürlüğü ... Esas ve ...Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.12.2016 gün ve 4847 Esas, 5119 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı borçlu... ve arkadaşları aleyhine başlatılan icra takibi neticesinde borçlu... adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, hacizli taşınmazın 20.01.2014 tarihinde cebri icra yoluyla satılmasının ardından satış bedeli tüm alacaklıların alacağını karşılamayınca 25.04.2014 tarihli sıra cetvelinin tanzim edildiğini, cetvelde 1. ve 2. sırada yer alan davalı alacaklının alacağının gerçekte var olmadığını, muvazaalı olduğunu ayrıca hacizlerine dayanak ihtiyati haciz kararının da görevsiz mahkemece verilmiş olması nedeniyle hacizlerin geçersiz olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya ayrılan...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2018 NUMARASI : 2015/108 ESAS, 2018/244 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Bakırköy 17. İcra Md. 2013/14427 E. sayılı dosyası ile dava dışı borçlu Metin Karakoyun aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu adına kayıtlı olan, sıra cetveline konu 34 XX 636 plakalı araç üzerine haciz konulduğunu, aracın, icra müdürlüğü vasıtasıyla satıldığını ve hasılattan araç üzerinde rehin bulunan alacaklıya alacağı ödendikten sonra kalan 44.564.75 TL için Bakırköy 4. İcra Md. 2013/10573 E. sayılı dosyasında 13.02.2015 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, bedelin 1. sıra alacaklısı davalıya ödenmesine karar verildiğini, Bakırköy 4. İcra Md. 2013/10573 E....
Davalı vekili istinaf cevap dilekçesinde; Sıra cetveline itiraz davasının maddi hukuka ilişkin olup sadece alacaklılar tarafından açılabileceğini, bu davanın borçlu tarafından açılamayacağını, davacının istinaf dilekçesinde açmış oldukları davanın sıra cetveline şikayet davası olduğunu beyan etmiş ise de itirazlarının sıraya yönelik olmayıp borcun varlığına yönelik olduğunu, bu itirazın maddi hukuka ilişkin olduğunu, dava konusu icra takibinin 3 yıllık zaman aşımı süresi dolmadan yenilendiğini, icra takibi yapılmasının zaman aşımı süresini kestiğini, takibin işlemden kaldırılması sonucunu etkilemeyeceğini, davacı tarafın sıra cetveline müvekkilinin alacağının tahsiline engel olmak amacıyla kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE; Uyuşmazlık, sıra cetveline itiraz şikayetine ilişkindir. Mersin 8.İcra Dairesinin 2010/12016 esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklısının T1 olduğu, borçlunun Ercüment Aras olduğu, alacak miktarının 44.420,00 TL olduğu görülmüştür....
Dava, dava dışı borçlu tarafından borcun büyük kısmının ödenmesine rağmen ödemenin davalı tarafından yapılmış gibi gösterilmesi suretiyle yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğu iddiasıyla sıra cetveline itiraza ilişkindir. Davalı alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayanmadığı ve muvazaalı oluşturulduğu iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalı alacaklıda olduğu ve davalının bu alacağın varlığını ve miktarını, takipten önce düzenlenmiş ve üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilecek nitelikteki delillerle ispatlaması gerektiği tartışmasızdır. Ne var ki, davacının iddiası gerçek bir alacağın bulunmadığı değil, alacağın bulunduğu fakat sona erdirildiği noktasında ise, kural olarak ispat külfetinin yer değiştirdiği kabul edilmeli, bir diğer ifade ile ödeme gibi sebeplerin varlığını ispat yükü davacıya yüklenmelidir (Bkz., Deynekli, A./Kısa, S.: Hacizde ve İflasta Sıra Cetveli, 3.b., ... 2005, s.158; aynı yönde 19....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/572 KARAR NO : 2021/937 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 01/10/2015 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- sayılı dosyasında 06/08/2015 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin ve davacının alacağı hakkındaki kararın İİK 223 maddesinde 16/09/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davacı----- firması olduğunu, alacak kayıt dilekçesi ve eklerindeki faturalar ve diğer belgelerden anlaşılacağı üzere, müflis ----- tedarik edilen yakıtlardan kaynaklı ve TTK'nun ilgili maddeleri gereği rüçhanlı olan 454.960,80 TL alacağı bulunduğunu ve müflis şirketin borcunu tahsil amacıyla müvekkiline vermiş olduğu kambiyo evraklarına dayanarak ---- dosyaları ile takibe...
