ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "İcra İflas Yasasının 223/1 maddesi gereğince iflas idare memurlarından ikisinin katılımı ile düzenlenen sıra cetveli hukuken geçerli olmadığını, iflas idare organı teşekkül etmeden İİK nun 223/3'ün uygulanması hukuki ve yasal olmadığını, davacılara tebliğ edilen kararlar da açıkça iflas idare memurlarından birinin katılmadığının belli olduğunu, davacılar adına yaptıkları alacak kaydı talepleri ilama dayandığını, ret kararında idare memurları tarafından da kabul edilmediğini, ancak ilam veya başkaca ispatlayıcı belge ibraz edilmediği gerekçesi ile alacağa red kararı verildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "İcra İflas Yasasının 223/1 maddesi gereğince iflas idare memurlarından ikisinin katılımı ile düzenlenen sıra cetveli hukuken geçerli olmadığını, iflas idare organı teşekkül etmeden İİK nun 223/3'ün uygulanması hukuki ve yasal olmadığını, davacılara tebliğ edilen kararlar da açıkça iflas idare memurlarından birinin katılmadığının belli olduğunu, davacılar adına yaptıkları alacak kaydı talepleri ilama dayandığını, ret kararında idare memurları tarafından da kabul edilmediğini, ancak ilam veya başkaca ispatlayıcı belge ibraz edilmediği gerekçesi ile alacağa red kararı verildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "İcra İflas Yasasının 223/1 maddesi gereğince iflas idare memurlarından ikisinin katılımı ile düzenlenen sıra cetveli hukuken geçerli olmadığını, iflas idare organı teşekkül etmeden İİK nun 223/3'ün uygulanması hukuki ve yasal olmadığını, davacılara tebliğ edilen kararlar da açıkça iflas idare memurlarından birinin katılmadığının belli olduğunu, davacılar adına yaptıkları alacak kaydı talepleri ilama dayandığını, ret kararında idare memurları tarafından da kabul edilmediğini, ancak ilam veya başkaca ispatlayıcı belge ibraz edilmediği gerekçesi ile alacağa red kararı verildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "İcra İflas Yasasının 223/1 maddesi gereğince iflas idare memurlarından ikisinin katılımı ile düzenlenen sıra cetveli hukuken geçerli olmadığını, iflas idare organı teşekkül etmeden İİK nun 223/3'ün uygulanması hukuki ve yasal olmadığını, davacılara tebliğ edilen kararlar da açıkça iflas idare memurlarından birinin katılmadığının belli olduğunu, davacılar adına yaptıkları alacak kaydı talepleri ilama dayandığını, ret kararında idare memurları tarafından da kabul edilmediğini, ancak ilam veya başkaca ispatlayıcı belge ibraz edilmediği gerekçesi ile alacağa red kararı verildiğini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2019/331 ESAS, 2021/111 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, dava dışı borçlular T7 ve Mehmet Emin Şallıoğlu tarafından keşide edilen 26.08.2015 düzenleme tarihli, 10.06.2019 vade tarihli, 2.500.000,00 TL miktarlı senedin alacaklısı olduğunu, borçlular hakkında Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/133 D.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak 17.06.2019 tarihinde Şanlıurfa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/9483 E sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, aynı icra dosyası üzerinden davalı T7’na ait 34 XX 157 plaka sayılı araç üzerine 14.06.2019 tarihinde 2....
Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nun mad.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nun mad. 142/son) ileri sürülmelidir. Davacı, davalı ile dava dışı borçluya ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin 60.000,00 TL miktarlı teminat ipoteği olmasına rağmen, satış bedelinden dağıtılması gereken bedelinin tamamının, ipotek bedeli miktarı aşılarak davalıya ödendiğini ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir. Davacının, davalı alacaklıya ipotek limitinden fazla pay ayrıldığı iddiasına dayalı bu itirazı üzerine, mahkemece limit fazlasının ipotek kapsamında olup olmadığının incelenmesi gerekeceğinden bu itiraz, alacağın doğumuna ve miktarına değil, sıraya yönelik olup, icra mahkemesi görevlidir....
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya itiraz istemine ilişkindir. Borçluya ait malın satışından sonra düzenlenen sıra cetveline karşı şikayet yoluyla icra mahkemesinde , dava yoluyla mahkemede itiraz edilebilir. İtiraz alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK m.142/1), sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK m.142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda, davacı alacağın miktarına değil, sırasına itirazda bulunduğundan itirazın şikayet yoluyla icra mahkemesinde ileri sürülmesi gerekir. Ancak, itiraz dava yoluyla Asliye Hukuk Mahkemesinde ileri sürülmüş, anılan mahkemece de İcra Mahkemesi sıfatıyla karar verilmiştir. İcra mahkemeleri 2004 sayılı İİK'nun 4. maddesiyle yasalarca kendilerine verilen belli görevlere bakmak üzere kurulmuş olup, asliye hukuk mahkemesinden ayrı mahkemelerdir....
Dava, İflas tasfiyesinde düzenlenen Sıra Cetveline itiraz istemine ilişkindir. Davanın, mahkemenin ..... E.sayılı dosyasından tefrik edildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından, dava dışı İflas Halinde ... Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.'ye yönelik başlatılan Konya .. İcra Müdürlüğünün.... E, ... E. ve ... E. sayılı dosyaları yönünden, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün .... İflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline, davalı alacaklarının muvazaalı olduğu nedenine dayalı itiraz davasında, ispat yükünün davacı alacaklı da mı yoksa sıra cetveli düzenlenen icra dosyasında alacaklı durumunda olan davalıda mı olduğu yönünden yapılan incelemede: Bilindiği üzere, Sıra cetveline itiraz davasının davalısı, cetveldeki alacağının esasına ve miktarına itiraz edilen ilgilidir. Yoksa borçluya veya icra dairesine karşı dava açılamaz. Sıra cetveline itiraz sebepleri davalının alacağının miktarına ilişkin olabileceği gibi davalı alacaklının borçludan alacağı bulunmadığına yönelik olabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1303 Esas KARAR NO : 2021/571 Karar DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili tarafından dava dosyasına ------ tarihinde sunulan dava dilekçesinde özetle vc mealen ;Davacı şirketin Davalı müflis şirkete patlayıcı madde satmış fakat alacaklarını alamadığını, müflis şirketin ---- Sayılı dosyası ile iflasın ertelenmesi talepli dava açtığını, gerekçeli kararın ----Sırasında müdahii olarak gösterildiklerini, İflasın ertelenmesi davası sürerken davacı ile borçları konusunda uzlaşmaya vardığını mahkemeye göstermek isteyen davalı şirket ile protokol yapıldığım, Ticaret Mahkemesi tarafından ---- tarihinde açılmış olan iflas erteleme davasının reddedilmiş olduğunu...
Davacı alacaklı, sıra cetvelinde birinci arada yer alan alacaklının alacağın muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Sıra cetveline itiraz davasında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklının takip konusu alacağının gerçek olduğunu usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Davacının yaptığı takipten sonra düzenlenen rehin senedinin resmi şekilde ve usulüne uygun olarak yapılması tek başına davalının alacağının mevcudiyetini ispatlamaya yeterli değildir. Mahkemece davalıdan bu yöndeki delilleri sorulup toplanan tüm deliler birlikte değerlendirilerek, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 16.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. ......
